Решение по делу № 2-189/2020 от 07.05.2020

Дело №2-189/2020

75RS0016-01-2020-000284-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Могоча                                                                                     02 июня 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Кучеровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Завьялову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.01.2013г. между клиентом Завьяловым Е.В. и АО «Тинкофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк 16.06.2019 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Ответчик задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной банковской карте № за период с 06.03.2019г. по 16.06.2019г. включительно в сумме 60982 рублей 86 копеек, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 2029 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в письменном возражении с исковыми требованиями не согласился, указывая, что истцом не предоставлены документы, обосновывающие исковые требования к ответчику – отсутствует договор, не подтвержден документально факт зачисления денежных средств на счет карты, выписка по договору ничтожна, так как не является оригиналом. Кроме того, иск принят с нарушением подведомственности, т.к. относится к экономическим спорам, которые до 50000 руб. разрешаются в приказном производстве, все, что свыше относится к производству арбитражного суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца, ответчика не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Заявлов Е.В. посредством заявления–анкеты от 08.12.2012г. (л.д.23) доверил ООО «ТКС», ОГРН 1067760370050, представить указанное заявление-анкету и другие документы и информацию в ТКС банк (ЗАО), ОГРН 1027739642281, и уполномочил сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям заявления-анкеты универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Из заявления-анкеты следует, что Завьялов Е.В. ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и тарифами, просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении – анкете и Условиях КБО, уведомлен о полной стоимости кредита, составляющей 2,9 % годовых при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей и при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, 52,2% годовых - при равномерном погашении кредита. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Также, Завьялов Е.В. выразил согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка с ежемесячным удержанием платы в соответствии с тарифами. Подпись ответчика в заявлении-анкете свидетельствует об его ознакомлении и согласии с условиями и тарифами.

На основании заявления-анкеты заключен договор № с тарифным планом «Кредитная карта ТП7.6.RUR», кредитная карта Тинькофф Платинум.

Судом установлено, что составными частями заключенного между истцом и ответчиком договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Заявление ответчика следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка на странице www.tcsbank.ru.

При этом моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, что подтверждается подписью заемщика Завьялова Е.В. в заявлении -анкете.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5. общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о задолженности в счете-выписке.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, поскольку данное заявление-анкета полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по выдаче банковской карты Завьялову Е.В. Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их пользованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной корте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского Кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

На основании решения от 16 января 2015г. фирменное наименование банка «Тинькофф Кредитные Системы» было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием, имеется лицензия на осуществление банковской деятельности.

Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетом по состоянию на 16.06.2019 (л.д.32-37).

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с АО «Тинькоффбанк», а также утверждение о неполучении денежных средств по кредитной карте, опровергаются представленными в дело истцом доказательствами в виде надлежаще заверенных копий:

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 84 000 рублей, ответчик, как держатель карты, нарушил условия договора, несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на возврат оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами, в случае удовлетворения иска в полном объеме, кредитный договор следует считать расторгнутым.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитной карты начислены по день фактического пользования кредитом, поэтому оснований для отказа в иске не имеется.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 60 982,86 руб., из которых: 55000 рублей 70 коп. – задолженность по основному долгу, 3 622 рубля 166 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2360 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Иной расчет либо доказательства уплаты указанной задолженности суду ответчиком не представлены.

Ответчик банкротом в установленном законом порядке не признавался.

Статьей 122 ГПК РФ установлены требования, по которым выдается судебный приказ, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пп.1 п. 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно пп.4 п. 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 названного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла приведенных норм права следует, что вопрос о подведомственности спора арбитражному суду решается в зависимости от статуса сторон арбитражного процесса, а также характера спорных правоотношений.

Доказательств того, что Завьялов Е.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя на момент заключения договора кредитной карты 19.01.2013 г. и на момент подачи искового заявления, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

Исходя из условий договора кредитной карты, Заявлов Евгений Владимирович выступает в сложившихся правоотношениях в качестве заемщика как физическое лицо.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района № г. от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Завьялова Е.В. задолженности по указанному кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления Завьялова Е.В. (л.д. 30 оборот).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, оснований отнесения настоящего спора к подсудности мирового судьи и к полномочиям арбитражного суда, не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с АО «Тинькофф Банк» суд расценивает как способ защиты с целью избежать удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в материалы дела представлена копия паспорта ответчика, после заявления об отмене судебного приказа мирового судьи ответчик не предпринял мер для выяснения обстоятельств предъявления иска.

Копии документов, прилагаемых к иску, заверены надлежащим образом, прошиты, листы пронумерованы, скреплены подписью представителя истца по доверенности, печатью.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям в том числе относится: размещение привлеченных денежных средств (физических и юридических лиц во вклады) от своего имени и за свой счет. Размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется в виде кредитов.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, истец осуществляет свою деятельность на основании лицензии 2673 на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады денежных средств, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии не состоятельны и основаны на неверном толковании правовых норм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2029,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Завьялова Евгения Владимировича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 06 марта 2019 г. по 16 июня 2019 г. в размере 60982,86 руб., а также государственную пошлину – в размере 2029 руб., а всего- 63011 (шестьдесят три тысячи одиннадцать рублей) 86 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:                        Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение принято 9 июня 2020 года