Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2016 ~ М-307/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-311/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                                  р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием:

представителя истца Смирновой Я.Н.,

ответчика Коноваловой Н.И.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Митрофанову С.В. , Пикульгаупт Т.Г., Ткаченко А.Е. , Коноваловой Н.И., Захарову И.А. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный     потребительский кооператив «Честь» (далее по тексту КПК «Честь») обратился в суд с данным иском к Митрофанову С.В., Пикельгаупт Т.Г., Ткаченко А.Е., Коноваловой Н.И., Захарову И.А., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Митрофановым С.В. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил последнему заём в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Заемщик обязался погашать основную сумму займа, уплачивать начисленные проценты за пользование займом, согласно графику возвратных платежей. В случае нарушения сроков погашения выплат, обязался уплачивать неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Заемщик как член КПК «Честь» в соответствии с уставом, локальными документами, на основании графика возвратных платежей обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Пикельгаупт Т.Г., Ткаченко А.Е., Коноваловой Н.И., Захаровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители солидарно отвечают перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик.

Кроме этого, в целях обеспечения обязательства между КПК «Честь» и Митрофановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля - автофургон, модель №, номер ПТС <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Митрофановым С.В было уплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основная сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты; <данные изъяты> рубля – членские взносы; <данные изъяты> рублей – неустойка (пени). Выплаты продолжались по ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашения прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Митрофанова С.В. по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основная сумма займа; <данные изъяты> рублей - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – членские взносы; <данные изъяты> рублей – неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы с Митрофанова С.В. на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Коновалова Н.И. исковые требования КПК «Честь» признала, против их удовлетворения не возражает.

Ответчики Ткаченко А.Е., Пикельгаупт Т.Г., Захаров И.А., своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просят, отзыв относительно иска не представили, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить дело в их отсутствие.

Ответчик Митрофанов С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования КПК «Честь» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807-808,810-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч. ч. 1 и 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Митрофановым С.В. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил последнему заём в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Митрофановым С.В., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от указанной даты, сомневаться в подлинности которого у суда оснований не имеется.

Митрофанов С.В. обязался погашать основную сумму займа, выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей. Заёмщик, как член КПК «Честь» обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчёта годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу. При нарушении сроков погашения выплат, Митрофанов С.В. обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности. Если вносимая сумма недостаточна для погашения срочного платежа, то в первую очередь вносятся членские взносы, погашается неустойка, затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по займу (п. <данные изъяты> договора).

В обеспечении исполнения обязательств заёмщика по указанному договору займа между КПК «Честь» и Пикельгаупт П.Г., Ткаченко А.Е., Коноваловой Н.И., Захаровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно которых поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга, членских взносов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заёмщиком. Пунктом <данные изъяты> данных договоров установлена солидарная ответственность поручителей перед займодавцем.

    Кроме того, между КПК «Честь» Митрофановым С.В. в целях обеспечения своевременного возврата займа и процентов за пользование займом по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога. Предметом залога является: автомобиль - автофургон, модель №, номер ПТС <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между КПК «Честь» и Митрофановым С.В.; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «Честь» и Пикельгаупт Т.Г., Ткаченко А.Е., Коноваловой Н.И., Захаровым И.А.; договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности ответчиком Митрофановым С.В. перед КПК «Честь» по указанному договору в полном объеме не выполнены.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность Митрофанова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основная сумма займа; <данные изъяты> рублей - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – членские взносы; <данные изъяты> рублей – неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет, проверен судом и является правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, не опровергнут ответчиками.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, так как договором предусмотрен возврат кредита частями, при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитная организация вправе взыскать кредит досрочно вместе с причитающимися процентами в размере, установленном по день, когда сумма кредита должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к Митрофанову С.В., Пикельгаупт Т.Г., Ткаченко А.Е., Коноваловой Н.И., Захарову И.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа и договорам поручительства в сумме <данные изъяты> рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объёме.

    Истцом также заявлено требование о присуждении с ответчиков в солидарном порядке неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в том числе неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Митрофанову С.В., Пикельгаупт Т.Г., Ткаченко А.Е., Коноваловой Н.И., Захарову И.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Митрофанова С.В., Пикельгаупт Т.Г., Ткаченко А.Е., Коноваловой Н.И., Захарова И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> рублей – основная сумма займа; <данные изъяты> рублей - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – членские взносы; <данные изъяты> рублей – неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Митрофанова С.В., Пикельгаупт Т.Г., Ткаченко А.Е., Коноваловой Н.И., Захарова И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

        Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - автофургон, модель №, номер ПТС <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Митрофанова С.В., Пикульгаупт Т.Г., Ткаченко А.Е., Коноваловой Н.И., Захарова И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого в размере по <данные изъяты> руб.

Взыскать с Митрофанова С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко