Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2012 ~ М-2810/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/2012 по иску Ярославцева Александра Алексеевича к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут водитель Соболев Алексей Александрович, управляя автомашиной №, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с автомашиной истца №, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соболева А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением № по делу об административном правонарушении, выданными работниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ДД.ММ.ГГГГ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен истцом со страховой компанией ответчика, что подтверждается страховым полисом №.

Для определения размера причиненного ущерба и оценки стоимости ремонтных работ по восстановлению автомашины истец обратился в ООО «Региональная оценка собственности». Оценщиком был произведен осмотр автомашины и составлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, и соответственно ущерб, подлежащий возмещению, составляет 150 157 рублей.

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, необходимые для получения страховой выплаты истец сдал в страховую компанию ответчика.

В марте 2012г. истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 43397,23 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 76602,77 рублей, расходы по оценке 6180 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности 560 рублей, государственную пошлину 2498,08 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, истцу Ярославцеву А.А. принадлежит транспортное средство марки №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:45час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Соболева Алексея Александровича, и автомобиля № под управлением Ярославцева А.А.

Согласно справке о ДТП инспектора ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения Соболевым А.А. требований п. 13.8. Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля № Ярославцеву А.А. был причинен ущерб.

Нарушений ПДД в действиях истца установлено в судебном заседании не было.

Гражданская ответственность Ярославцева А.А., управлявшего автомобилем № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс» (ранее ОАО СК «Росно»), в подтверждение чего был предоставлен страховой полис №, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно страховому полису серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному ОАО СК «Росно» истцу Ярославцеву А.А., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в ООО «Региональная оценка собственности». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональная оценка собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 150157 рублей.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 43397,23 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Констант-Левел» по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в ДТП на дату ДТП составляет 144165,58 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, выполнено оно с осмотром автомашины, компетенция оценщика подтверждена. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Выявленные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, компетенция лица, составившего заключение, подтверждена материалами дела.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно договору страхования, заключенного с истцом, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, в связи с чем, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 76602,77 рублей (120000-43397,23=76602,77).

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей. Расходы на представителя подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в размере 6180 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 560 рублей, подлинник которой находится в материалах дела и государственная пошлина в сумме 2498,08 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистам. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Констант-Левел» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 6000 рублей согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярославцева Александра Алексеевича к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ярославцева Александра Алексеевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 76602 рублей 77 копеек, расходы по оценке 6180 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 560 рублей, государственную пошлину 2498 рублей 08 копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Констант-Левел» расходы на производство экспертизы в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2012г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь