Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2020 (2-6902/2019;) ~ М-5536/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-668/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой М.П. к публичному акционерному обществу «Редуктор» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соловьева М.П. (далее истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Редуктор» (далее ответчик, ПАО «Редуктор») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец состояла в трудовых отношениях с ПАО «Редуктор» в период с 19.03.1997 по 27.11.2017. Заработная плата выплачивалась на карту ПАО «Сбербанк». Заработная плата выплачена в меньшем размере. В 2014 году не доплачена заработная плата в размере 80 000 руб., в 2016 году в размере 10 000 руб. Невыплаченная заработная плата должна быть выплачена с начислением процентов за задержку выплат. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 90000 руб., компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы 28.11.2017 года в размере 30 177 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Соловьева М.П., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Истец занимала руководящие должности в области финансовой деятельности предприятия. Обладая специальными профессиональными знаниями, значительным опытом, полномочиями и доступом к документам и программному обеспечению ответчика, всем банковским и налоговым данным ответчика, истец не могла не знать о факте удержания части заработной платы в счет погашения задолженности по договору займа.

Также ранее ответчик представил заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Вступившим в законную силу решением Октябрьского района г. Ижевска от 28.06.2019 (дело № 2-1134/2020) установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Приказом ОАО «Редуктор» от 19.03.1997 <номер> Соловьева М.П. принята на работу в финбюро №7 начальником финансового бюро, приказом ОАО «Редуктор» от 22.10.1998 <номер> Соловьева М.П. переведена на должность и.о. заместителя генерального директора, приказом ОАО «Редуктор» от 14.09.1999 <номер> Соловьева М.П. переведена на должность заместителя генерального директора по финансово-экономическим вопросам.

На основании приказа заместителя генерального директора ОАО «Редуктор» от 14.02.2014 для погашения суммы долга по договору займа от 07.12.2007 с апреля 2014 года из заработнтной платы истца ежемесячно осуществлялись удержания в размере 10000 руб.

Приказом заместителя генерального директора ОАО «Редуктор» от 22.02.2016 <номер>, с 1 марта 2016 года постановлено прекратить ежемесячное удержание из заработной платы Соловьевой М.П. части заработной платы в размере 10000 руб., удерживаемой с целью погашения долга по договору займа от 07.12.2007 года.

На основании приказа от 28.11.2017 года <номер> Соловьева М.П. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Как было ранее установлено судом первой инстанции датой начала течения рока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной платы за февраль 2015 года, а также с мая по декабрь 2015 года - 05.12.2017.

    Применительно к настоящему спору, рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года и январь 2016 года (согласно исковому заявлению) и заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд, судом отмечается, что истцу также стало известно о нарушении своих прав, выразившихся в невыплате заработной платы при окончательном расчете, т.е. – 05.12.2017.

Более того, суду представлены формы РСВ-1 ПФР за 2014 год (первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год), которые содержат размер заработной платы истца и были подписаны истцом лично 18.04.2014 – за перивый квартал, 23.07.2014 – за 6 месяцев 2014 года, 17.10.2014 – за 9 месяцев 2014 года, 22.01.2015 – за 2014 год.

Также к исковому заявлению приложены справки формы 2-НДФЛ о размере заработной платы истца: за 2014 год, выданная 28.04.2015, а также за 2016 год, выданная 09.01.2018.

Указанное свидетельствует, что по состоянию на 09.01.2018 истцу уже было известно о размере заработной платы, в связи с чем доводы иска о том, что истец узнала о нарушении своих прав только при рассмотрении гражданского дела № 2-1134/2020, судом не принимаются.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд по истечении указанного срока – 28.10.2019, истец пропустила установленный законом срок для защиты своих трудовых прав. что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, как производного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Соловьевой М.П. к публичному акционерному обществу «Редуктор» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2020

Судья                     Д.А. Шешуков