Постановление по делу № 5-9/2016 от 14.01.2016

Дело № 5-9/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми                         15 января 2016 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Шучалиной А.А.,

с участием потерпевшего ФИО1

лица, привлекаемого к административной ответственности, Иевлева С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Мира, д.72, дело об административном правонарушении в отношении

Иевлева С.Г., <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2016 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Иевлева С.Г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть по факту оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из протокола об административном правонарушении № от 13.01.2016 следует, что 24 декабря 2015 года, около 07 часов 30 минут, Иевлев С.Г., находясь около <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Иевлев С.Г. пояснил, что 24 декабря 2015 года с утра он работал в службе такси ИП ФИО2 на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. По указанию диспетчера ездил в <адрес>, где совершил наезд на собаку и повредил автомашину. Наезд на пешехода Иевлев С.Г. не совершал, потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 он не подвозил, возможно свидетель ФИО3 его оговаривает из-за того, что он не ответил на её приглашение встречаться.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД или Правил), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, Иевлев С.Г. допустил нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение Иевлевым С.Г. административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении, также подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району о поступлении сообщения 24.12.2015 в 18 часов 15 минут от врача скорой помощи ФИО4 об оказании медицинской помощи гражданину Иевлеву А.В., которому была причинена автотравма, от которой образовались телесные повреждения в виде закрытой травмы нижних конечностей, ушиб тканей голени и лица справа (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2015 с участием потерпевшего Иевлева А.В., которым зафиксирована обстановка места наезда на Иевлева А.В. (л.д. 6-10).

- объяснением ФИО4 от 25.12.2015, в котором она указала обстоятельства наезд на ФИО1, который во время оказания медицинской помощи рассказал, что его сбила автомашина такси (л.д. 11).

- объяснением ФИО1 от 25.12.2015, в котором он пояснил, что когда он шел по дороге по ходу движения, на него сзади наехала автомашина такси (л.д.12-13).

- объяснением ФИО3 от 12.01.2016, в котором она пояснила, что утром 24 декабря 2015 года вызвала такси, чтобы добраться до места работы – детского сада <данные изъяты>. Во время движении по дороге автомашину стало раскачивать из стороны в сторону, из-за чего машина наехала на пешехода, который шел по обочине дороги. Водитель такси посадил пострадавшего к себе в машину и довез ФИО3 до места назначения, после чего поехал дальше (л.д. 16-17).

- объяснением ФИО2 от 13.01.2016, в котором она пояснила, что в ее службе такси работает водителем Иевлев С.Г., который 24 декабря 2015 года после 14 часов сообщил ей, что совершил наезд на собаку, в результате чего повредил автомашину. На машине были повреждены рамка радиатора и правая передняя фара (л.д. 19).

- собственноручное объяснение Иевлева С.Г., данное ФИО2 (л.д. 20).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и сообщил, что он не запомнил лица водителя и опознать его не сможет. Претензий к этому водителю ФИО1 не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе её объяснения от 12.01.2016 и прямо указала на Иевлева С.Г., как на водителя такси, который вез её 24 декабря 2015 года на работу и который совершил наезд на мужчину. При этом, ФИО3 пояснила, что у неё не имеется оснований оговаривать Иевлева С.Г., поскольку она с ним не знакома, никаких отношений между ними нет и она никогда не просила его встречаться с ней.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Иевлева С.Г. события и состава вменяемого административного правонарушения.

В основу постановления суд кладет показания потерпевшего ФИО1 и показания свидетеля ФИО3, которые полностью согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия, из которых следует, что водитель Иевлев С.Г. нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Доводы Иевлева С.Г. о том, что его оговаривают, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, оснований для оговора Иевлева С.Г. со стороны свидетеля ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

На момент совершения Иевлевым С.Г. административного правонарушения санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Иевлева С.Г. судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшего Иевлева А.В. и личность Иевлева С.Г., для которого работа водителем является его единственным источником дохода, в связи с чем лишение его права управления транспортным средством отразится на материальном положении его семьи.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Иевлеву С.Г. административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Иевлева С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического применения административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья                                          А.В.Родионов