Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1228/2021 от 17.06.2021

Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО9

потерпевшего К.,

подсудимого Писаревский С.В.

защитника Писаревский С.В. - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Писаревский С.В., <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению Писаревский С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 03 минут водитель Писаревский С.В., исполняя трудовые обязанности, управляя технически исправным автобусом марки «№», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, выполняя маршрут № «Верхняя Базаиха - Междугородний Автовокзал», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,.. . дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», водитель Писаревский С.В. вел автобус со скоростью около 10-15 км/ч, без учета интенсивности движения и дорожных условий, а именно, наличия по ходу его следования въезда на прилегающую территорию междугороднего автовокзала, расположенного по адресу <адрес>. Совершая маневр поворота налево и въезжая на указанную прилегающую территорию, Писаревский С.В. не убедился в безопасности маневра, и в том, что своими действиями не создаст помех другим участникам движения, своевременно не увидел пешехода К., двигавшегося по указанной территории справа налево по ходу движения автобуса, вследствие чего допустил на него наезд с последующим падением К. на асфальтовое покрытие и переездом передним левым колесом автобуса обеих ног пешехода, тем самым Писаревский С.В. нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, гласящего, что «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», и п. 8.3 ПДД РФ, обязывающего водителя «При выезде на дорогу с прилегающей территории.. . уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», причинив К. телесные повреждения, с которыми он с места происшествия был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГг. отмечена сочетанная травма тела: открытая травма левой голени, представленная оскольчатым косо-поперечным переломом диафиза большеберцовой кости на границе средней и нижней трети, косопоперечным переломом средней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных фрагментов; открытая травма правой голени в виде открытого оскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости, нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных фрагментов; множественные ссадины в области коленных суставов, голеней и стоп. Данная сочетанная травма, в комплекс которой входят перелом на границе средней и нижней третей диафиза большеберцовой кости левой голени и перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости правой голени, согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.11.8, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Писаревским С.В. п.п. 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности пешеходу К. тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Писаревский С.В. в связи с примирением, так как претензий к последнему он (К.) не имеет, материальный вред ем возмещен, он (К.) примирился с Писаревский С.В., который загладил свою вину, принес извинения.

Подсудимый Писаревский С.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение Писаревский С.В. и его защиты адвоката ФИО6, заключение помощника прокурора Чичёва А.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Писаревский С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирился с потерпевшим К. и загладил причиненный ему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Писаревский С.В. в связи с примирением с потерпевшим К. и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «№», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: