Решение по делу № 2-1228/2015 ~ М-534/2015 от 20.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи М.А. Аслануковой,

при секретаре судебного заседания Темрезовой А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) - мэрии муниципального образования <адрес> в лице представителя Гербекова Б.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) - Теунаева К.А. – Бостановой Ф.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску мэрии муниципального образования <адрес> к Теунаеву ФИО1 о сносе самовольно возведенных объектов и по встречному иску Теунаева ФИО1 к мэрии муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольные объекты и установлении границ земельного участка,

установил:

Мэрия муниципального образования <адрес> обратилась в Черкесский городской суд с иском к Теунаеву К.А. о сносе самовольно возведенных объектов. Свой иск истец обосновал тем, что в результате выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. было проведено обследование территории земель общего пользования по <адрес> в районе земельного участка № на предмет соблюдения градостроительного и земельного законодательства. В результате обследования указанной территории был обнаружен факт самовольного занятия земель общего пользования путем переноса границ земельного участка № по <адрес> и установки ограждения без разрешения. Площадь самовольно занятой территории составляет 2200 кв.м. На самовольно занятой территории возведено два объекта капитального строительства, один из которых представляет собой двухэтажное здание, выполненное из цементных блоков на заглубленном фундаменте, облицованное декоративной штукатуркой белого цвета размером в осях 12 х 5м., площадью застройки 60 кв.м. Второй объект – одноэтажное здание размерами 7 х 5м., площадью застройки 35 кв.м., между ними сооружен навес из деревянных брусьев и профнастила. При обследовании установлено, что строительство произведено без разрешения в установленном порядке и с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства. Указанные действия Теунаевым К.А. произведены без согласования с мэрией муниципального образования <адрес>. В отношении Теунаева К.А. составлен административный материал. У Теунаева К.А. отсутствует также право на самовольно занятый земельный участок, который не сформирован.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Уточнив в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. требования в части указания площадей земельного участка и объектов недвижимости, просил обязать Теунаева К.А. за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные на территории земель общего пользования прилегающей к земельному участку по <адрес>, представляющие собой двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, выполненное из стеновых цементных блоков и покрытое декоративной штукатуркой белого цвета на заглубленном фундаменте размерами в осях 5,70 х 6,90 + 6,20 х 6,20м., площадью застройки 77,77 кв.м., одноэтажное здание, выполненное из стеновых цементных блоков на заглубленном фундаменте, размерами в осях 7,50 х 5,10 м., площадью застройки 38,25 кв.м. с навесом из деревянных брусьев и профнастила размером в осях 7,50 х 4,70м., сооруженным между указанными объектами. Обязать Теунаева ФИО1 за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести границы земельного участка по <адрес> в <адрес> в соответствие со сведениями об этом участке, находящимися на государственном кадастровом учете путем сноса(демонтажа) металлического ограждения самовольно занятого земельного участка площадью 2323,34 кв.м. В случае уклонения Теунаева К.А. от исполнения решения суда оставить за мэрией муниципального образования <адрес> право снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные на территории земель общего пользования прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, представляющие собой двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, выполненное из стеновых цементных блоков и покрытое декоративной штукатуркой белого цвета на заглубленном фундаменте размерами в осях 5,70 х 6,90 + 6,20 х 6,20м., площадью застройки 77,77 кв.м., одноэтажное здание, выполненное из стеновых цементных блоков на заглубленном фундаменте, размерами в осях 7,50 х 5,10 м., площадью застройки 38,25 кв.м. с навесом из деревянных брусьев и профнастила размером в осях 7,50 х 4,70м., сооруженным между указанными объектами, металлическое ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 2323,34 кв.м. с возмещением затрат за счет Теунаева К.А.

Теунаев К.А. обратился в Черкесский городской суд с встречным иском к мэрии муниципального образования о признании права собственности на одноэтажное здание площадью 38,25 кв.м., двухэтажное здание общей площадью 77,8 кв.м., навес, общей площадью 40,7 кв.м. по <адрес> в районе земельного участка №147. Установить границы земельного участка площадью 1245 кв.м. в <адрес> согласно каталога координат. В обоснование исковых требований Теунаев К.А. указал, что спорные самовольные объекты возведены им за счет собственных средств и указанное двухэтажное здание используется для проживания его с семьей, так как другого жилья у него нет. В настоящее время он обратился в мэрию муниципального образования с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, об утверждении схемы расположения земельного участка, а также обратился в управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования <адрес> о предоставлении земельного участка под самовольной постройкой в аренду. Согласно межевого плана площадь застройки составляет 1245 кв.м., а не 2200 кв.м., как указано в первоначальном иске мэрией.

Представитель истца (по первоначальному иску) исковые требования и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в них. В удовлетворении встречных исковых требований Теунаева К.А. просил отказать в полном объеме за их необоснованностью.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) просила отказать мэрии муниципального образования <адрес> в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования к мэрии муниципального образования <адрес> просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной мэрией муниципального образования <адрес>, установлено, что Теунаев К.А. в отсутствие правоустанавливающих документов самовольно занимает и использует спорный земельный участок под индивидуальное жилое строение.

Теунаев К.А. в ДД.ММ.ГГГГ года привлекался мэрией муниципального образования <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии спорного земельного участка.

Предписания мэрии по устранению допущенного нарушения до настоящего времени не исполнены, земельный участок не освобожден.

В соответствии со статьей 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории РФ» территорию муниципального образования составляют земли городских и прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования, независимо от форм собственности.

Согласно статьи 16 названного Закона в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 5.15.1 Правил санитарного содержания и благоустройства <адрес>, утвержденных Решением Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №49, запрещается самовольное строительство объектов недвижимости без разрешения, оформленного в установленном порядке.

Согласно представленной представителем мэрии муниципального образования <адрес> топографической съемки земельных участков по <адрес>, район земельного участка №147, выполненной муниципальным унитарным предприятием «Кадастровое бюро <адрес>», площадь самозахваченной Теунаевым К.А. земли общего пользования под самовольными постройками составляет 2323 кв.м. Оснований сомневаться в правильности данной съемки у суда не имеется. Кроме того, в топографической съемке обозначены три земельных участка площадью 600 кв.м., 600 кв.м., 599,6 кв.м. - в районе земельного участка № по <адрес> в <адрес>, которые на праве собственности принадлежат Теунаеву К.А., согласно представленных мэрией муниципального образования <адрес> из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Факт принадлежности указанных трех участков, предоставленных под жилую застройку, на праве собственности Теунаеву К.А. - в судебном заседании представителем Теунаева К.А. не отрицался.

Ответчиком Теунаевым К.А. в лице представителя по доверенности Бостановой Ф.М. не отрицался факт самовольного захвата земли и самовольного строительства и обратился с встречным иском к мэрии муниципального образования <адрес> о признании права собственности на одноэтажное здание площадью 38,25 кв.м., двухэтажное здание общей площадью 77,8 кв.м., навес, общей площадью 40,7 кв.м. по <адрес> в районе земельного участка №147. Установить границы земельного участка площадью 1245 кв.м. в <адрес> согласно каталога координат.

По представленному представителем Теунаева К.А. межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Земля и право» Агаевой Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ., площадь самозахваченной земли под самовольными постройками составила 1245 кв.м.

Суд при вынесении решения берет за основу сведения относительно площади застройки, представленные мэрией муниципального образования <адрес> в топографической съемке, а не межевой план, представленный представителем Теунаева К.А.

Разрешения на условно-разрешенное использование данного земельного участка Теунаеву К.А. не выдавалось. А при отсутствии вещного права на землю представление в суд межевого плана или каких-либо других заключений о соответствии или несоответствии объекта строительства действующим нормам и правилам, не имеет правового значения, в связи с чем, судом также отклонено ходатайство представителя Теунаева К.А. в назначении строительно-технической и землеустроительной экспертиз.

Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец (по встречному иску) просил признать право собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>, район земельного участка №147.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представленные в ходе рассмотрения дела по существу заявления Теунаева К.А. в мэрию муниципального образования <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, о выдаче разрешения на строительство, а также обращение в управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования <адрес> с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду, направленные заказным письмом адресатам во время судебного разбирательства(ДД.ММ.ГГГГ.), не может быть расценено как попытки легализации самовольной постройки.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом (по встречному иску)не представлено доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта органами местного самоуправления, как и принятия мер по получению разрешения на строительство либо ввод объекта индивидуального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Спорный объект находится на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, истец (по встречному иску) не представил суду доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, занимаемый спорным строением, в то время как по смыслу приведенных выше положений закона правом на обращение в суд с требованиями в порядке ст. 222 ГК РФ наделен правообладатель земельного участка, на котором осуществлено строительство, но не застройщик. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года.

Требования мэрии муниципального образования направлены на защиту права собственности государства на спорное имущество, требования о возложении на ответчика (Теунаева К.А.) обязанности освободить самовольно занятый спорный земельный участок и снести самовольную постройку, - обоснованны, обратное суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования мэрии муниципального образования <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Теунаева К.А. к мэрии муниципального образования <адрес> следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования мэрии муниципального образования <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Обязать Теунаева ФИО1 за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные на территории земель общего пользования прилегающей к земельному участку по <адрес>, представляющие собой двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, выполненное из стеновых цементных блоков и покрытое декоративной штукатуркой белого цвета на заглубленном фундаменте размерами в осях 5,70 х 6,90 + 6,20 х 6,20м., площадью застройки 77,77 кв.м., одноэтажное здание, выполненное из стеновых цементных блоков на заглубленном фундаменте, размерами в осях 7,50 х 5,10 м., площадью застройки 38,25 кв.м. с навесом из деревянных брусьев и профнастила размером в осях 7,50 х 4,70м., сооруженным между указанными объектами.

Обязать Теунаева ФИО1 за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести границы земельного участка по <адрес> в <адрес> в соответствие со сведениями об этом участке, находящимися на государственном кадастровом учете путем сноса(демонтажа) металлического ограждения самовольно занятого земельного участка площадью 2323,34 кв.м.

В случае уклонения Теунаева ФИО1 от исполнения решения суда оставить за мэрией муниципального образования <адрес> право снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные на территории земель общего пользования прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, представляющие собой двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, выполненное из стеновых цементных блоков и покрытое декоративной штукатуркой белого цвета на заглубленном фундаменте размерами в осях 5,70 х 6,90 + 6,20 х 6,20м., площадью застройки 77,77 кв.м., одноэтажное здание, выполненное из стеновых цементных блоков на заглубленном фундаменте, размерами в осях 7,50 х 5,10 м., площадью застройки 38,25 кв.м. с навесом из деревянных брусьев и профнастила размером в осях 7,50 х 4,70м., сооруженным между указанными объектами, металлическое ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 2323,34 кв.м. с возмещением затрат за счет Теунаева ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований Теунаева ФИО1 к мэрии муниципального образования <адрес> о признании права собственности на одноэтажное здание площадью 38,25 кв.м., двухэтажное здание общей площадью 77,8 кв.м., навес, общей площадью 40,7 кв.м. по <адрес> в районе земельного участка №147, установлении границ земельного участка площадью 1245 кв.м. в <адрес> согласно каталога координат - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 18 июня 2015 года.

Судья М.А. Асланукова