Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-149/2014 ~ М[1]-99/2014 от 03.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Имашевой О.В.,

истцов Плотниковой В.Ф. и Понкрашевой И.Ю.,

представителей ответчика Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой В.Ф., Абсалямовой Р.М., Фатхуллиной Р.К., Чернышевой Т.В., Понкрашевой И.Ю., Маух О.В. к Закрытому акционерному обществу «Уральский бройлер» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Работники ЗАО «Уральский бройлер» обратились в суд с иском, указав, что за ДД.ММ.ГГГГ на предприятии не оплачиваются сверхурочные часы свыше 8 часов в смену, не производилась индексация заработной платы, выплаты за вредные условия труда занижены с.. . до.. ., не доплачивают за труд недостающих в смене рабочих по норме, занижены тарифы по оплате единицы продукции, не оплачивают производство генеральной уборки цеха. Не согласны с системой оплаты труда на основании коэффициента трудового участия, введенного работодателем, более того КТУ постоянно снижают до.. .. Нормы и тарифы, локальные нормативные акты не согласованы с ППО «ЗАО «Уральский бройлер» СОЦПРОФ, не соответствуют закону. Просили обязать работодателя оплатить невыплаченную заработную плату, вредность, переработку, сверхурочные, тоннаж, ночные часы, КТУ, за генеральную уборку 4 раза в месяц. Просили с учетом уточнения взыскать с ответчика невыплаченную зарплату за три месяца в размере.. . руб. за ДД.ММ.ГГГГ, зарплату по.. . руб. за каждый месяц, премиальные за.. . месяца по.. . руб., переработку за.. . месяца по.. . руб., тоннаж по.. . руб. за.. . тонн, а также моральный вред в размере.. . руб., и расходы на оплату услуг представителя ФИО9 в размере.. . руб. в пользу каждого из истцов.

Определением суда от 06.03.2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Абсалямова Р.М., Фатхуллина Р.К., Чернышева Т.В., Маух О.В. не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Плотникова В.Ф. и Понкрашева И.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. Указали на следующее: не оплачиваются сверхурочные часы, в табеле пишут 8 часов, фактически работают.. . часов в смену; не включается время развозки к месту работы, выплаты за вредные условия труда занижены с.. . до.. . не доплачивают за труд недостающих в смене рабочих по норме, бригады не укомплектованы на.. ., занижены тарифы по оплате единицы продукции, не оплачивают производство генеральной уборки цеха, это не входит в должностные обязанности. Не согласны с системой оплаты труда на основании коэффициента трудового участия, введенного работодателем. Нормы и локальные нормативные акты не согласованы с ППО «ЗАО «Уральский бройлер» СОЦПРОФ. Нормы и тарифы не соответствуют закону. Вместо трех тонн в смену фактически они перерабатывают.. . тонн.

Представитель ответчика ЗАО «Уральский бройлер» Зарипов Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку заработная плата выплачивается в соответствии с действующими локальными нормативными актами, необходимости их согласования с профсоюзом в настоящее время нет, ни один из профсоюзов на предприятии не представляет интересы большинства. Все работники обеспечены средствами индивидуальной защиты на производстве и ознакомлены с правилами техники безопасности. Предприятием произведен перерасчет заработной платы, сверхурочные выплачены в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ. Работникам выплачивается за вредность в соответствии с картой аттестации рабочих мест, сверхурочные, ночные часы, КТУ применяется самый высокий равной единице, уборка своего рабочего места входит в должностные обязанности работников. Случаев перевода в другой цех без согласия не имеется. Нормы выработки утверждены локальными нормативными актами и соответствуют законодательству.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ст. 372 Трудового кодекса РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Из приведенных норм трудового законодательства в их совокупности
следует, что работодатель при принятии локальных нормативных актов,
устанавливающих системы оплаты труда, должен учитывать мнение только
такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы
всех или большинства работников данного работодателя.

Судом установлено, что число работающих на предприятии составляет
.. . человека, из них члены профсоюза: ППО «ЗАО «Уральский бройлер»
СОЦПРОФ -.. . человек, ППО «ЗАО «Уральский бройлер» -.. . человек (т. 1 л.д. 183).

Как следует из материалов дела, созданные в ЗАО
«Уральский бройлер» профсоюзные организации – ППО «ЗАО «Уральский
бройлер» СОЦПРОФ и ППО «ЗАО «Уральский бройлер», не являются
органами первичной профсоюзной организации, представляющими интересы всех или большинства работников, поэтому работодатель в силу
приведенных выше норм трудового законодательства, не должен был
согласовывать проекты локальных нормативных актов, устанавливающих
систему оплаты труда в организации, поскольку сведений о том, что одна из
профсоюзных организаций представляет интересы всех или большинства
работников данного работодателя в деле не имеется.

Статья 130 Трудового кодекса РФ определяет систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, включающих в себя меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации
одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской
Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательные для работников
данного предприятия, и эти нормы не должны противоречить действующему законодательству.

Из представленных истцами трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним следует, что истцы в настоящее время работают в должности «Укладчик - упаковщик» участка «Упаковка птицы» цеха «Забой птицы» (т. 3 л.д. 1-7). За выполнение предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкции трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельно – премиальная форма оплаты труда. Размер зарплаты работника зависит от объема выполненных работ, сложности и условий труда, исходя из установленных Работодателем расценок в размере.. . руб. и норм выработки. Распределение заработной платы производится по коэффициенту трудового участия каждого работника, утвержденного руководителем подразделения. Ежемесячная премия составляет.. . % от сдельного заработка и выплачивается по итогам работы. (п. 4.1 договора с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ). Порядок оплаты труда и материального стимулирования работников определяется положениями «Об оплате труда персонала», «О мотивации труда персонала», а также иными локальными нормативными правовыми актами общества. (п. 4.2. Договора с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам деятельности общества и личного вклада сотрудников в создание чистой прибыли может быть выплачена дополнительная премия в порядке и размере, определенном внутренними нормативными документами Общества (п. 4.3. Договора с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ). Сотруднику могут выплачиваться доплаты и надбавки стимулирующего характера, размеры которых устанавливаются приказом Генерального директора Общества (п. 4.4. Договора). Сотруднику устанавливается нормированный рабочий день, с недельной нормой рабочего времени в 36 часов (п.п. 5.1, 5.2 Договора с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 173-237).

Положение об оплате труда работников ЗАО «Оренбургский бройлер» утверждено в ДД.ММ.ГГГГ, установлена сдельно-премиальная система оплаты труда работников цеха по убою птицы (т. 2 л.д. 84-88).

Приказом генерального директора ЗАО «Уральский бройлер» № от ДД.ММ.ГГГГ «О нормах бригадной выработки» установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные сдельные бригадные нормы выработки для каждого участка (цеха), в том числе «Цех забоя птицы». Кроме того, в целях увеличения производительности труда, а также заинтересованности работников в конечном результате своего труда Приказом генерального директора ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении бригадных расценок» установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные сдельные бригадные расценки по цехам. С указанными приказами работники были ознакомлены под роспись, в отношении тех, кто отказался ознакомиться с приказом, составлены соответствующие акты (т. 2, л.д. 100-139).

Положение о коэффициенте трудового участия является приложением Положения об оплате труда работников, содержит перечень повышающих и понижающих КТУ критериев. Из Положения усматривается, что коэффициент трудового участия, равной единице, присваивается при выполнении производственных заданий в установленные сроки с надлежащим качеством и соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, трудовой, производственной дисциплины. Положением установлено, что в заработную плату работников, определяемую с учетом КТУ, не включаются доплаты за работы в ночное и сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, пособия по временной нетрудоспособности, средний заработок, выплачиваемый в соответствии с трудовым законодательством и т.п. КТУ устанавливается советом коллектива и утверждается начальником подразделения (т. 2 л.д. 89-90).

Довод истцов о несогласии с системой оплаты труда на основании коэффициента трудового участия, введенного работодателем, а также о необоснованном понижении КТУ в спорные периоды до.. . является несостоятельным, поскольку данная система установлена локальным нормативным актом, нарушений прав истцов в данной части не имеется, коэффициент трудового участия истцов за ДД.ММ.ГГГГ устанавливался равной единице, то есть учитывался в полном объеме, а потому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Согласно ч. 1 ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ

В п. 2 названного Порядка было указано, что аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с Порядком, используются в целях: включения в трудовой договор характеристики условий труда и компенсаций работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда (подпункт 15 п. 4 Порядка).

В ныне действующем Порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 342н от 26.04.2011 г., также определено, что аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Результаты аттестации используются в целях установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда.

Согласно представленным картам аттестации рабочего места по условиям труда в отношении должностей, занимаемых истцами, при проведении аттестации учитывались химические факторы, а также влажность воздуха в процентном выражении. Измерения проводились ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.170-224 ). Установлено, что фактический уровень влажности воздуха (59) соответствует допустимому (15-75). Вместе с тем, фактический уровень химического фактора – аммиака (24) а также пыли животного происхождения (2), шума (80) превышает предельно допустимый уровень (20, 3,86, 81 соответственно).

В соответствии с картами аттестации рабочего места по условиям труда, установлены гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда: обработчик птицы размер компенсации.. .% (шум), участок по изготовлению полуфабрикатов –.. . % (шум), цех забоя и переработки, участок обескровливания птиц, участок потрошения птицы, участок перевески тушек, укладчик -упаковщик –.. . % (шум).

Как следует из материалов дела, установленный размер компенсации работодателем выплачивается истцам ежемесячно, что подтверждается расчетными листками.

Довод истцов о том, что работодателем не оплачивается производство генеральной уборки цеха, является несостоятельным, поскольку уборка рабочего места является обязанностью работника и предусмотрена должностной инструкцией, с которой работники ознакомлены (должностные инструкции обработчика птицы на конвейере, на упаковке) (т. 2 л.д. 265-278).

Ссылки истцов на то обстоятельство, что им не доплачивают за труд недостающих в смене рабочих по норме, занижены тарифы по оплате единицы продукции, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что заработная плата выплачивается в соответствии с действующими на предприятии локальными нормативными актами, а именно с Положением об оплате труда работников ЗАО «Оренбургский бройлер» ДД.ММ.ГГГГ, правилами внутреннего трудового распорядка, штатным расписанием, действующими приказами об установлении и изменении расценок рабочим со сдельной системой оплаты труда.

Довод истцов о том, что время ожидания, связанное с несвоевременной подачей транспорта работодателя, должно оплачиваться работодателем как рабочее, является несостоятельным, поскольку в указанное время рабочие не осуществляют свои трудовые функции. Кроме того, они не лишены возможности прибытия на рабочее место на ином транспорте непосредственно к началу рабочей смены.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу п. 1.3 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 (ред. от 24.08.1995) «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами.

Каких-либо ограничений либо исключений из указанного права для женщин, проживающих в городе, трудовое законодательство не содержит. Следовательно, вышеназванное право распространяется на женщин, работающих в сельской местности, независимо от места их проживания, но строго в зависимости от места работы.

Приказом генерального директора ЗАО «Уральский бройлер» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 (ред. от 24.08.1995) «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя (т. 2, л.д. 151-152), соответствующие изменения внесены в трудовые договоры (п.п. 5.1, 5.2 трудовых договоров с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При этом сверхурочная работа должна быть оплачена в повышенном размере независимо от того, соблюден ли порядок привлечения к сверхурочным работам.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени в спорные периоды составила

2013г.

     октябрь ноябрь декабрь

При 40 часовой 184 160 175     

рабочей неделе

При 36 часовой 165,6 144 157,4     

рабочей неделе

Из табелей учета рабочего времени, ведомостей, расчетных листков видно, что сверх нормальной продолжительности рабочего времени истцами – женщинами исходя их 36 часовой рабочей недели, в спорные периоды отработано:

Плотниковой В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ –.. . час., в ДД.ММ.ГГГГ.. . час. -, в ДД.ММ.ГГГГ –.. . час.

Абсалямовой Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ –.. . час., в ДД.ММ.ГГГГ -.. . час., в ДД.ММ.ГГГГ –.. . час.

Фатхуллиной Р.К. в ДД.ММ.ГГГГ –.. . час., в ДД.ММ.ГГГГ -.. . час., в ДД.ММ.ГГГГ -... час.

Чернышевой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ –.. . час., в ДД.ММ.ГГГГ -.. . час. +.. . час. на участке упаковки птицы +.. . часов на участке по производству Рубленых изделий, а всего.. . час., в ДД.ММ.ГГГГ –.. . час.

Понкрашевой И.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ –.. . час., в ДД.ММ.ГГГГ -.. . час. +.. . час. на участке по производству рубленых изделий, а всего.. . час., в ДД.ММ.ГГГГ –.. ..

Маух О. В. в ДД.ММ.ГГГГ -.. . час., в ДД.ММ.ГГГГ -.. . час., в ДД.ММ.ГГГГ –.. . час.

Ответчик произвел оплату работникам сверхурочных часов в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из 36 часовой недели.

ЗАО «Уральский бройлер» произведен перерасчет и оплата сверх нормальной продолжительности рабочего времени в месяц, работа в ночное время, праздничные дни, с учетом КТУ равного единице, уральского коэффициента -.. .%, а также премии в.. . размере (которая составляет в соответствии с п. 4.1 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым договорам -.. . % от сдельного заработка). Данные обстоятельства подтверждаются расчетом (перерасчетом) сверхурочных часов и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 240-269, т. 2 л.д. 1 - 61).

Расчет размера зарплаты, произведенный ответчиком, суд считает законным и обоснованным. Задолженности перед истцами по оплате сверхурочных работ и не имеется.

Расчет задолженности по зарплате, представленный истцами, согласно которому невыплаченная зарплата за.. . месяца за ДД.ММ.ГГГГ каждого из истцов составляет.. . руб., а именно зарплата по.. . руб. за каждый месяц, премиальные за.. . месяца по.. . руб., переработка за.. . месяца по.. . руб., тоннаж по.. . руб. за.. . тонн, суд не может принять во внимание, поскольку он не подтверждается доказательствами.

Подлежат отклонению доводы истцов о том, что отменили обеденные перерывы, уменьшили с.. . часа до.. . минут, поскольку в соответствии с приказом генерального директора ЗАО «Уральский бройлер» № од от ДД.ММ.ГГГГ утверждены графики рабочего времени в «Цехе убоя», «Участок по изготовлению полуфабрикатов». Из указанного приказа усматривается, что для работников указанных подразделений установлен обеденный перерыв.. . минут и.. . час, а также по 2 технологических перерыва в каждую смену продолжительностью.. . минут каждый. (т. 2 л.д.155-162).

Доводы истцов о том, что установлена слишком маленькая тарифная ставка -.. . руб... . коп., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная тарифная ставка согласована самими истцами с ответчиком путем заключения дополнительного соглашения к трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт заключения указанных дополнительных соглашений не отрицался истцами, они их не оспаривали. Кроме того, приказом генерального директора ЗАО «Уральский бройлер» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифных ставок» установлена указанная тарифная ставка для должности укладчик упаковщик участка упаковки птицы (т. 2 л.д. 140-148).

Истец Чернышева Т.В., отказавшаяся от подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235- 238), вместе с тем, была ознакомлена с приказом генерального директора ЗАО «Уральский бройлер» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифных ставок», о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления (т. 2 л.д. 140-148).

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании невыплаченной зарплаты не имеют законных оснований и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истцов о компенсации морального вреда, они также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истцов судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении исков отказано, а также принимая во внимание, что в судебном заседании истцы Понкрашева И.Ю. и Плотникова В.Ф. пояснили, что денежные средства ФИО9 по договорам на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали и иных письменных доказательств оплаты не представлено, суд приходит к вводу об отказе в возмещении расходов на юридические услуги.

Руководствуясь ст.136 Трудового Кодекса РФ, ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой В.Ф., Абсалямовой Р.М., Фатхуллиной Р.К., Чернышевой Т.В., Понкрашевой И.Ю., Маух О.В. к Закрытому акционерному обществу «Уральский бройлер» о взыскании невыплаченной заработной платы -отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2014 года.