Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35540/2020 от 27.11.2020

Судья – Буренко С.В.                     дело № 33а-35540/2020

№ 2а-6850/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к инспектору отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару <ФИО>3 и отдельному батальону ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару о признании незаконным действий инспектора <ФИО>3 и признании незаконным бездействия органа по ответу на жалобу <ФИО>1,

по частной жалобе <ФИО>1 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от <Дата ...>, которым <ФИО>1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда города Краснодара от <Дата ...>,

установил:

определением Ленинского районного суда города Краснодара от <Дата ...> <ФИО>1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Краснодара от <Дата ...> отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, <ФИО>1 подал частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене определения Ленинского районного суда города Краснодара от <Дата ...> ввиду уважительных причин пропуска срока обжалования.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив определение, полагает, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судья исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, как и не представлено доводов о наличии объективно существующих причин невозможности подачи в срок частной жалобы.

При этом суд не установил уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока.

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда с выводом судьи районного суда об отсутствия уважительных причин для пропуска процессуального срока и как следствие отсутствия правовых оснований для восстановления процессуального срока согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов административного дела следует, что копия определения судьи от <Дата ...> в адрес административного истца <ФИО>1 направлена <Дата ...>, что подтверждается штемпелем на конверте, и получена адресатом <Дата ...>.

Следует отметить и то, что истец не присутствовал на судебном заседании <Дата ...> ввиду отсутствия соответствующего уведомления о рассмотрении частной жалобы (а также сведений на сайте суда).

Частная жалоба на определение <ФИО>1 поступила в суд первой инстанции <Дата ...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судьей нарушен срок направления в адрес административного истца копии определения, предусмотренный статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то доводы административного истца о пропуске срока для подачи частной жалобы по уважительной причине и наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока являются обоснованными.

Кроме того, судьей проигнорирован тот факт, что истец находился на стационарном лечении с <Дата ...> по <Дата ...> с последующим нахождением на амбулаторном лечении с <Дата ...> по <Дата ...> в связи с тяжелым заболеванием (копии больничных листов приложены к частной жалобе)

Заявление <ФИО>1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от <Дата ...> подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как причины пропуска срока на обжалование, указанные административным истцом, являются уважительными, подтверждены документально, объективно препятствовали подать жалобу в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от <Дата ...> отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить <ФИО>1 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от <Дата ...> о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Краснодара от <Дата ...>.

Судья: