Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2016 ~ М-34/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года                                                                              г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Александровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» к Аряновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с иском к Аряновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что между «Коммерческим Волжским социальным банком» (Обществом с ограниченной ответственностью) и Аряновой В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 40000 рублей сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 40000 рублей, которые ответчик Арянова В.А. получила ДД.ММ.ГГГГ путем перечисленная на лицевой счет №. В соответствии с п. 1.2 договора Арянова В.А. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить соответствующие проценты. Согласно п.2.2 договора заемщик ежемесячно уплачивает за пользование кредитом проценты в размере не менее 1740,40 рублей ежемесячно. Проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых. В соответствии с п. 3.4 договора за второе нарушение срока погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 60% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 3.4 договора за второе нарушение срока погашения кредита заемщик уплачивает штраф в сумме 500 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Арянова В.А. не производит платежи в счет погашения задолженности по договору. Общая сумма задолженности Аряновой В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73637 рублей 96 копеек, из которых: 34669 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 8004 рубля 03 копейки - сумма процентов по ставке 26% на основной долг, 9233 рубля 64 копейки - сумма процентов по ставке 26% на просроченный основной долг, 21231 рубль 18 копеек - сумма процентов по ставке 60%, 500 рублей - штраф по п.3.4 договора. Просит взыскать в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) с Аряновой В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73637 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» Кривцов П.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ у «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) была отозвана лицензия. Следом за этим была стадия финансового оздоровления, а затем решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ банк был признан банкротом, в качестве конкурсного управляющего утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик Арянова А.В. взяла кредит ДД.ММ.ГГГГ, лицензия у банка на тот момент ещё не была отозвана. Ответчиком были внесены три платежа по кредиту: в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года. Все суммы были внесены в соответствии с графиком погашения платежей. После ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с расчетами платежи в банк от ответчика не поступали. Просят взыскать с ответчика Аряновой В.А. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73637 рублей 96 копеек, из которых: 34669 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 8004 рубля 03 копейки - сумма процентов по ставке 26% на основной долг, 9233 рубля 64 копейки - сумма процентов по ставке 26% на просроченный основной долг, 21231 рубль 18 копеек - сумма процентов по ставке 60%, 500 рублей - штраф по п.3.4 договора. Сумму процентов по ставке 60 % годовых на просроченный долг в сумме 21231 рубль 18 копеек просят взыскать согласно п. 2.7 кредитного договора, в соответствии с которым при втором нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 60 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту. Договором установлено, что платежи производятся не позднее 25 числа каждого месяца переводом на счет «Коммерческого Волжского социального банка (ООО)». Из расчета видно, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный платеж не поступил и соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк начинает считать проценты по повышенной ставке 60% от суммы основного долга 34669 рублей. При расчете учитывалась возможность оплаты ответчиком данного кредита. У «Коммерческого Волжского социального банка (ООО)» открытый официальный сайт в сети интернет, абсолютно открытая картотека арбитражных дел, которая предусмотрена федеральным законом, где публикуются все сведения и реквизиты, данная информация является общедоступной, кроме того в офисах находится персонал, у них заключены договоры уполномоченным конкурсного управляющего на оказание охранных услуг. После того как у банка отозвали лицензию офисы банка в г. Сызрани были закрыты, но персонал банка там был, кроме того, платежи можно было осуществить и другими платежными системами, например через Сбербанк России платеж можно было произвести без комиссии, так как Сбербанк является банком, который погашал людям страховые выплаты по расчетным счетам и вкладам.

Ответчик Арянова В.А. в судебном заседании исковые требования «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) признала в полном объеме, пояснила, что брала кредит ДД.ММ.ГГГГ в «Коммерческом Волжском социальном банке (ООО)», по которому она получила 40000 рублей наличными под 26% годовых. Она вносила три платежа в банк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2760 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 рублей. Все эти платежи она вносила в кассе офиса «Коммерческого Волжского социального банка» (ООО). В ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в банк платить кредит, на двери банка висела информация, что банк является несостоятельным в связи с банкротством, там были также указаны контактные телефоны и адреса в г. Сызрани, она звонила по этим телефонам, но ей отвечали, что «никто ничего не знает». Сумму, указанную в исковом заявлении, она признает, если бы знала куда платить, то выплатила бы кредит.

Суд, заслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Коммерческий Волжский социальный банк» (Общество с ограниченной ответственность)» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.12). Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении «Коммерческий Волжский социальный банк» (Общество с ограниченной ответственность)» продлен на шесть месяцев (л.д.13-14, 25).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Коммерческим Волжским социальным банком (ООО)» и Аряновой В.А., из которого видно, что кредитор обязуется предоставить заемщику в собственность денежные средства в сумме 40000 рублей на потребительские нужды под 26% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.6-7).

Из выписки по лицевому счету по клиенту Аряновой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аряновой В.А. выдана ссуда в размере 40000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Арянова В.А. нарушила условия кредитного договора и своевременно не производила выплаты суммы кредита и уплату процентов.

В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Агентством по страхованию вкладов конкурсным управляющим ООО «ВСБ» в адрес Аряновой В.А., она была извещена о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности в трехдневный срок, ей предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности (л.д.28).

На л.д. 9-10 имеется расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту Аряновой В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что полная задолженность по кредиту составляет 73637 рублей 96 копеек, которая складывается из: 34669 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 8004 рубля 03 копейки - сумма процентов по ставке 26% на основной долг, 9233 рубля 64 копейки - сумма процентов по ставке 26% на просроченный основной долг, 21231 рубль 18 копеек - сумма процентов по ставке 60%, 500 рублей - штраф по п.3.4 договора.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и признает его арифметически верным.

В судебном заседании было установлено, что Арянова В.А. нарушила обязательства, изложенные в п. 2.2 кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика Аряновой В.А., удовлетворив тем самым требования истца.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Аряновой В.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2409 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» удовлетворить.

         Взыскать с Аряновой В.А. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73637 рублей 96 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2409 рублей, а всего взыскать - 76046 рублей 96 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2016 г.

                          Судья-