Решение от 10.06.2020 по делу № 2-552/2020 от 16.12.2019

    Дело № 2-552/2020

    УИД 78RS0022-01-2019-002769-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                  10 июня 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Поляниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.В., Ивановой О.С. к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В., Иванова О.С. обратились в суд с иском, уточнив заявленные требования, к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что при проведении работ по капитальному ремонту крыши <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, по вине работника подрядчика произошел залив принадлежащей истцам квартиры; стоимость восстановительных работ составляет 212100 рублей. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 182,188 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 212100 рублей, неустойку в сумме 212100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также в пользу истца Иванова А.В. судебные расходы на оценку ущерба в сумме 7500 рублей, по составлению доверенности в сумме 1950 рублей.

Истец Иванова О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила защиту интересов представителю, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Иванов А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по адресу регистрации, однако за получением корреспонденции не являются.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства или юридическому адресу корреспонденцией является риском самого гражданина/юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет адресат.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенной нормы, не обладая сведениями об ином возможном местонахождении третьих лиц, предприняв неоднократные меры к их извещению, учитывая, что ООО «Партнер», ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» извещены о наличии дела в производстве суда, информация о движении дела размещалась на официальном сайте суда своевременно, учитывая также положения ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года №1026 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «Партнер» был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> (Приложение № к договору). По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в срок через 20 недель (140 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.2 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и технической документации или проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП от 23 июля 2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СНиП от 13 февраля 1997 года №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и иных документов, в том числе регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ, правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, содержания и ремонта зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>.

     Объект, расположенный по адресу: <адрес>, где расположена квартира, принадлежащая истцам, был передан ООО «Партнер» в работу для проведения капитального ремонта крыши здания на основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» заключило договор субподряда с ООО «Северная Венеция», которым субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес> лит.А.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приеме в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» в <адрес> работает подрядная организация «Северная Венеция», ведущая капитальный ремонт кровли. В момент включения отопления в доме, рабочий подрядной организации открыл сбросной кран на верхнем розливе, в связи с чем под давлением вода полилась на чердак, в результате чего произошел залив <адрес>. Повреждения в результате залива обнаружены в прихожей, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., на кухне, в ванной. В заключении акта указано, что работы по устранению повреждений должны быть произведены подрядной организацией ООО «Северная Венеция».

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе НО «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Жилкомсервис №<адрес>», ООО «Партнер», председателя Совета дома установила, что во время капитального ремонта крыши подрядной организацией ООО «Партнер» допущен залив в <адрес> парадной №, о чем составлен акт. Согласно выводам комиссии, подрядная организация ООО «Партнер» обязано, в том числе, устранить следы залива в парадной и в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо в адрес ООО «Партнер», которым в связи с тем, что во врем запуска отопления ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме произошел залив <адрес> лестничной клетки № по вине подрядчика, требовал на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ устранить замечания по заливу помещений и решить имущественно-правовые вопросы с заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» представило гарантийное письмо в адрес НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», которым гарантировало, что замечания, выставленные согласно акта осмотра объекта в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> буду устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Объяснениями истцов и показаниями свидетелей подтверждаются указанные обстоятельства причинения ущерба, согласно которым работники подрядной организации, осуществлявшие ремонт крыши в спорный период времени, фактически проживали там же; ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» организовывалось включение отопления многоквартирного дома, который уже был запитан водой, краны проверялись до этого, были закрыты. В момент подачи отопления сантехником, рабочий подрядной организации на чердаке открыл сбросной кран, в результате чего произошел залив, в том числе <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела каких-либо достоверных данных, опровергающих, либо ставящих под сомнение совокупность представленных доказательств об обстоятельствах и причинах причинения ущерба, суду не представлено.

ООО «Центр оценки и экспертиз» отчетом по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов пришло к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составляет 212100 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств со стороны ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что причиной причиненного ущерба истцам, стали действия работника подрядчика, допущенного на объект в период проведения капитального ремонта крыши здания, совершившего недопустимые действия в момент подачи отопления (открытие сбросного крана).

Ответчиком, как того требуют положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что причинение ущерба имуществу истца произошло по иным причинам; представленные истцами доказательства не опровергнуты.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения об оценке ущерба, представленного истцами, заключение дано компетентным специалистом, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы; в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные. При таких обстоятельствах суд считает, что представленное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания ставить под сомнение их правильность, не доверять выводам специалиста, у суда отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает в основу решения представленное заключение специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, заключение, представленное истцами, не оспорено, не подвергнуто сомнению, при этом как доказательство получено без нарушений норм действующего законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Оценивая доводы ответчика о возложении ответственности за причиненный ущерб на подрядчика, непосредственно производившего работы, суд учитывает следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании п.2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ, при наличии вины подрядчика в причинении ущерба имуществу истцов в результате проводимых им работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций (капитальный ремонт), ответственность возлагается на ответчика. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком, на которого возлагается обязанность по возмещению ущерба, является Фонд капитального ремонта, который не лишен права впоследствии предъявить к подрядчику соответствующее требование в порядке регресса.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истцов о возмещении ущерба суд учитывает положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполненные стороной истца в полном объеме, и не исполненные ответчиком при представлении своих возражений.

Доводы возражений третьего лица ООО «Партнер» не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом суд учитывает представленные стороной истцов доказательства, в которых ООО «Партнер» вину в причинении ущерба не отрицал, напротив, гарантировал устранение последствий причинения ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов пропорционально их равным долям в праве собственности подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного квартире – по 106050 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и неустойки в порядке, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований к их удовлетворению.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. «г» п.3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона №185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Согласно ч.1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В силу ст.190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд на счете регионального оператора.

Таким образом, Региональный фонд в рамках уставной деятельности осуществляет аккумулирование средств фонда и обеспечивает целевое использование средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика, и не оказывает возмездные услуги собственникам помещений.

Договором на выполнение работ по капитальному ремонту оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников многоквартирного дома не предусмотрена. Взносы, взимаемые с собственников многоквартирного дома, подлежат оплате подрядчику; использование взносов собственников Фондом на собственные нужды не допускается в силу ст.179 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, относительно предмета иска правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам многоквартирного дома оказывалась третьими лицами - ООО «Партнер», ООО «Северная Венеция».

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцами не представлено доказательств причинения морального вреда, причинно-следственной связи возникновения вреда и действий ответчика, а также вины ответчика в причинении морального вреда.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, основанные на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», связанные с нарушением их имущественных прав, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 84, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца Иванова А.В. с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба, которые подтверждены документально. Истцом Ивановым А.В. были оплачены услуги ООО «Центр оценки и экспертиз» по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 5000 рублей. Указанные расходы истца на представление суду доказательств, принятых в основу решения об удовлетворении требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Разрешая требования истцов о взыскании нотариальных расходов в сумме 1950 рублей в пользу истца Иванова А.В., суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленная доверенность на защиту интересов истцов определяет ее оформление и выдачу для представления интересов истцов в различных органах, распространяет свое действие по защите интересов истца вне зависимости от действий ответчика; не определяет ее оформление и выдачу исключительно на представление интересов в данном конкретном деле или судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данной части расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106050 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106050 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░