Дело № 12-175/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 апреля 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе Морозова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> г.,
установил:
<дата обезличена> г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Морозова С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, которым Морозов С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершенное административное правонарушение.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Морозов С.В. обратился в суд с жалобой на вынесенное в отношении него постановление, указывая, что не совершал вменяемого ему административного правонарушения, т.к. обнаруженный на тротуаре автомобиль «<данные изъяты>» был припаркован туда ФИО1 Просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Морозов С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Защитник Алексеев И.В., действующий на основании доверенности от 17.03.2011 г., явившись в судебное заседание, доводы жалобы Морозова С.В. поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Заслушав защитника, допросив инспектора ДПС ФИО2., постановление которого обжалуется, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата обезличена> г., Морозов С.В. <дата обезличена> г. в <данные изъяты> часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <номер обезличен>, в <адрес обезличен>, нарушил п. 12.2 ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства на тротуаре, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5, п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 12.2. ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Факт нарушения п. 12.2 ПДД РФ Морозовым С.В. <дата обезличена>. на <адрес обезличен> подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2
При этом, в рассматриваемых протоколе об административном правонарушении и постановлении имеются подписи Морозова С.В. В своих объяснениях по факту инкриминируемого правонарушения Морозов С.В. никаких возражений относительно события правонарушения не указал.
Таким образом, к доводу Морозова С.В., изложенному в жалобе, о том, что автомобиль на тротуаре припарковал не он, суд относится критически и считает что данный довод заявлен лицом, привлекаемым к административной ответственности, в целях защиты и избежания ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Действия Морозова С.В. должностным лицом правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Морозова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено на месте совершения административного правонарушения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в присутствии Морозова С.В.
Административное наказание назначено Морозову С.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Морозова С.В. о том, что инспектором ДПС обжалуемое постановление было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, не подтвержден какими-либо доказательствами. В своих объяснениях Морозов С.В. не указал о данном обстоятельстве, в связи с чем, суд оценивает его критически.
Таким образом, судья находит постановление <данные изъяты> от <дата обезличена> г. о назначении Морозову С.В. административного наказания, законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ, а доводы его жалобы не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Морозова С.В. на постановление <данные изъяты> от <дата обезличена> г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения либо получения.
Копию решения направить для сведения Морозову С.В., его защитнику Алексееву И.В. и в ГИБДД УВД Томской области.
Судья: (подпись) Е.Н. Лысых