Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2017 ~ М-1008/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-2151/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту: ПАО КБ «УБРиР») к Бодиковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Бодиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2013 года между банком и Бодиковой Е.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 388 969 руб. 70 коп., под 34% годовых, на срок до 30 мая 2020 года. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 21 марта 2017 года образовалась задолженность, которая составила 715365,84 руб., из которой 360796,68 руб.– задолженность по основному долгу, 354569,16 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с Бодиковой Е.В. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 715365,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10353,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился О дате, месте и времени слушании дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бодикова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 года между банком и Бодиковой Е.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе – потребительский кредит. В рамках данного договора банк предоставил возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной данным договором. В соответствии с п. 2.2 договора – надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги клиенту, а подписав данную анкету клиент полностью соглашается с правилами предоставления услуги           (л.д. 9).

30 мая 2013 г. оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключен кредитный договор №, на сумму 388 969 руб. 70 коп., под 34% годовых, на срок до 30 мая 2020 года. (л.д.7-8). По условиям кредитного договора Бодикова Е.В. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, при этом размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 12216 руб., которая подлежит внесению 30-го числа каждого месяца, что предусмотрено п.1.8 анкеты-заявления.

Согласно выписки по лицевому счету, на счет №, открытый на имя Бодиковой Е.В., 30.05.2013 г. были перечислены денежные средства в размере 388969 руб. 70 коп., которыми ответчик воспользовалась (л.д. 6).

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Тогда как, заемщик Бодикова Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 30.05.2013 г. №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6).

В связи с чем, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 5) составляет 715365,84 руб., из которой 360796,68 руб.– задолженность по основному долгу, 354569,16 руб. – проценты за пользование кредитом.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 30 мая 2013 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 388969,70 руб., ответчица реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 715365 руб. 84 коп.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Бодиковой Е.В. суммы задолженности по кредиту в размере 715365,84 руб., из которой 360796,68 руб.– задолженность по основному долгу, 354569,16 руб. – проценты за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 353 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бодиковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бодиковой ЕВ в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере 715365 руб. 84 коп.

Взыскать с Бодиковой ЕВ в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины – 10 353 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            А.А. Чешуева