Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5849/2014 ~ М-5498/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Родивиловой Е.О.,

при секретаре             Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5849/14 по иску ФИО2 к *** о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что в период с дата по дата она работала в *** С дата в должности билетного контролера на Похвистневской автостанции, с дата переведена на должность начальника Похвистневской автостанции. дата она отправила по почте заказное письмо с уведомлением и описью вложения в *** с заявлением о расторжении с ней трудового договора, дата приказом №... она уволена с занимаемой должности по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ. Согласно ст. 84. ч. 1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку, однако трудовую книжку она получила по почте дата г.

Ссылаясь на ст. 234 ТК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере *** рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с дата по день ее фактического получения – дата г.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования уточнила в части периода задержки выдачи трудовой книжки и денежной компенсации за ее задержку, просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб. за период с дата по дата г., также указала, что в период времени с дата по дата включительно она находилась на больничном листе, на лечении в стационаре, в связи с чем поиском работы в этот период времени не занималась. После выписки она стала предпринимать меры по трудоустройству, однако ни в одну организацию ее не брали, поскольку у нее отсутствовала трудовая книжка, которую бывший работодатель по неизвестным ей причинам ей не возвращал, в связи с чем она была вынуждена обратиться в трудовую инспекция и после ее обращения, а именно дата г., в ее адрес поступила трудовая книжка от ***

В судебном заседании представитель ответчика *** ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истцом пропущен срок давности для обращения с указанным иском в суд, поскольку о нарушении своего права она узнала дата г., а с исковым заявлением обратилась лишь дата

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 была принята на работу в *** на должность билетного (перронного) контролера в Автостанцию Похвистнево, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №... от дата г.

дата ФИО2 была переведена на новое место работы – на должность начальника Автостанции Похвистнево, что подтверждается приказом №... от дата г.

дата ФИО2 в адрес *** были направлены два письменных заявления, согласно которым истец просила уволить ее по собственному желанию с дата и выслать ей трудовую книжку по почте по указанному в заявлении адресу. Указанные заявление были получены *** дата г., что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции за №... и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

На основании указанного заявления ФИО2, *** был издан приказ №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращено действие трудового договора от дата с начальником АС Похвистнево ФИО2, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г.№ 225 «О трудовых книжках», установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несмотря на полученное дата *** заявление от ФИО2 о направлении в ее адрес почтой трудовой книжки, последняя была направлена в адрес истца лишь дата г., что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Согласно справкам *** и ИП ФИО5 дата и дата г., соответственно, истец обращалась по вопросам трудоустройства, однако в связи с отсутствием у ФИО2 трудовой книжки, ее кандидатура не рассматривалась, в приеме на работу отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу заработка за время задержки выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению, поскольку по вине ответчика истец лишена была возможности трудиться.

Определяя период взыскания и, соответственно размер компенсации, суд принимает во внимание пояснения истца, из которых следует, что в период с дата по дата она находилась на больничном (лежала в стационаре), а соответственно мер к трудоустройству не принимала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 234 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику, лишь при наличии доказательств того, что работник принимал меры к трудоустройству, однако в оформлении трудовых отношений с ним было отказано и отказ вызван отсутствием трудовой книжки, суд считает необходимым определить период неполученного истцом заработка по вине ответчика с дата (поскольку период с дата по дата является праздничным и выходными днями) по дата включительно, а всего 13 рабочих дней.

Размер неполученного истцом заработка подлежит определению с учетом правил статьи 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно подсчета ответчика, правильность которого истец не оспаривала, среднедневной заработок истца составлял ***. в день.

В связи с чем, сумма заработка, не полученного ФИО2 за время задержки выдачи трудовой книжки составляет *** которая и подлежит взысканию с ответчика.

Ходатайство представителя ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае, если в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и указано судом выше, трудовая книжка была направлена ответчиком в адрес истца дата г., а сама трудовая книжка получена истцом лишь дата г., следовательно, нарушение прав истца со стороны ответчика по выдаче ей трудовой книжке продолжало иметь место быть вплоть до дата С иском в суд истец обратилась дата г., т.е. в трехмесячный срок для обращения за разрешением трудового спора.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с *** подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу ФИО2 материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***

Взыскать с *** в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено 31.10.2014 года.

Судья:                    (подпись)         Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: