Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2018 ~ М-751/2018 от 01.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года                                                                                      г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Селютиной О.В.,

с участием истца Олейника В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/18 по иску Олейника Владимира Юрьевича к Анохину Владимиру Владимировичу о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Олейник В.Ю. обратился в суд с иском к Анохину В.В. о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заключенного между Олейником В.Ю. и Анохиным В.В. 03.05.2018 года договора займа Анохин В.В. взял у Олейника В.Ю. в долг 5000 рублей с условием возврата суммы займа до 11.05.2018 года. В подтверждение факта получения денежных средств Анохин В.В. 03.05.2018 года выдал Олейнику В.Ю. расписку. До настоящего времени сумма займа займодавцу Олейнику В.Ю. не возвращена.

На основании изложенного Олейник В.Ю. просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец Олейник В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Анохин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.05.2018 года Олейник В.Ю. передал Анохину В.В. денежные средства в размере 5000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Анохин В.В. написал расписку, в соответствии с которой он обязуется возвратить займодавцу - Олейнику В.Ю. сумму займа в срок до 11.05.2018 года (л.д. 14).

Обстоятельств, что указанная расписка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

В установленный в расписке срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком Анохиным В.В. истцу не возвращены.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец Олейник В.Ю. полагает, что моральный вред причинен ему неисполнением Анохиным В.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, т.е. нарушением имущественных прав истца.

Доказательств, причинения вреда личным неимущественным правам истца суду не представлено, кроме того, законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, оснований к удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного суду договора возмездного оказании юридических услуг, заключенного дата между Олейник В.Ю. и ФИО усматривается, что предметом договора является оказание юридических консультаций, в том числе составление искового заявления.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. (л.д. 5-7).

Из акта о выполнении работ по возмездному оказанию юридических услуг, составленного дата, усматривается, что работа ФИО выполнена полностью (л.д. 8).

Оплата по договору произведена Олейником В.Ю. по расписке в получении оплаты исполнителем по договору возмездного оказания юридических услуг от дата в сумме 5000 руб. (л.д. 9).

С учетом изложенного судебные расходы являются фактически понесенными истцом по данному гражданскому делу, подтверждены документально, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска до 20000 рублей госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Соответственно, при цене иска 5000 рублей госпошлина составляет: 4% от 5000 рублей = 200 рублей, но поскольку эта сумма меньше 400 рублей, госпошлина = 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Олейника Владимира Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Анохина Владимира Владимировича в пользу Олейника Владимира Юрьевича сумму долга в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: