Решение по делу № 2-368/2012 ~ М-263/2012 от 01.03.2012

Гражданское дело № 2-368/2012

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Калюжиной И.В.,

с участием истца С.,

ответчиков Е., А., действующей от себя лично и как законный представитель своих малолетних и несовершеннолетних детей: Б., В., Г., Д.,

третьего лица Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края представителя по доверенности З.,

прокурора: помощника Лабинского межрайонного прокурора Шуваева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Е., А., Б., В., Г., Д. о признании утратившими право проживания в жилом помещении и выселении,

установил:

С. обратился с иском в суд к Е., А., Б., В., Г., Д. о признании утратившими право проживания в жилом помещении и выселении.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...>, дата регистрации <...>, номер регистрации: 23-23-11/085/2011-240, а также свидетельства о государственной регистрации права от <...> серия <...>, принадлежит на праве собственности жилой <...>.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи истец приобрел домовладение, свободное от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной недвижимостью.

На момент совершения сделки в конце декабря 2011 года при осмотре имущества он не заметил следов пребывания в доме посторонних лиц. Однако по прошествии некоторого времени после покупки дома, после новогодних праздников истец прибыл в свой дом и обнаружил, что там без его ведома проживает семья, состоящая из шести человек - ответчики по делу.

Как стало известно истцу позже, ответчик Е. являлся бывшим собственником этого дома, но он впоследствии распорядился своим имуществом и продал его Ж. (с которым истец заключил договор купли-продажи). Кроме того, согласно сведениям, представленным в домовой книге, ответчики были сняты с регистрационного учета <...>

Почему они до сих пор проживают в данном доме истцу не известно, однако фактически ответчики лишают истца права владения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На просьбы истца освободить незаконно занимаемое ответчиками помещение в добровольном порядке Л. никак не отреагировали, напротив, стали чинить препятствия к доступу даже во двор, в связи с чем истцу пришлось разрушить часть забора. После этого за защитой своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться к участковому, а также в Лабинское ОВД.

Последнее время от ответчицы по делу А. в адрес истца постоянно поступают угрозы о порче домовладения в случае, если истец будет их беспокоить, на контакт никто не выходит, если сторонам и удается встретиться, то от ответчиков исходят только оскорбления. Угрозы истец воспринимает реально, стал опасаться за свое имущество.

В силу положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, так как незаконное нахождение в жилом доме чужих людей нарушает его права собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,131 ГПК РФ, ст.235, 301, 304 ГК РФ, просил суд: выселить Е., <...>, из занимаемого им принадлежащего истцу на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <...>. Выселить А., <...>, из занимаемого ею принадлежащего истцу на праве собственности домовладения, <...> выселить несовершеннолетних Б., <...> В., <...> года рождения, уроженку <...> края; Г., <...>; Д., <...>, с членами семьи (родителями).

Впоследствии исковые требования были уточнены и истец просил суд: признать Е., <...> А., <...>; Б., <...> В., <...> Г., <...> Д., <...> - утратившими право проживания в домовладении по адресу: <...> <...>    выселить Е., <...> А., <...> Б., <...> В., <...> Г., <...> Д., <...> - из жилого дома по адресу: <...>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, дав суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, и дополнил, что соглашений и договоров между истцом и ответчиками о сохранении за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется. Истец и ответчики не являются членами одной семьи. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Для покупки вышеуказанного дома истец взял кредит, он производит платежи по кредиту, платит налоги за дом и земельный участок, поэтому проживание ответчиков в его доме необоснованно. Своего жилья у истца, помимо указанного дома, более нет. Возражал против отсрочки исполнения решения суда, просил удовлетворить исковые требования полностью.

В судебном заседании ответчики Е., А., действующая от себя лично и как законный представитель своих малолетних и несовершеннолетних детей: Б., В., Г., Д., возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснили, что спорный дом отчужден в 2011 году, все ответчики с регистрации сняты <...>, однако на другое место жительства не уехали, так как проживать ответчикам негде. У них денежный долг, который еще не отдан. Ответчик Е. занял деньги <...> у Ж., с которым договорился, что дом продает ему в счет занятых денежных средств. Все ответчики снялись с регистрационного учета по месту жительства. Дом был продан Ж. Е. должен был возвратить долг Ж. до <...>. Тогда Ж. разрешил бы выкупить за дом Е. обратно. Но <...> Е. деньги Ж. не отдал за отсутствием таковых. Поэтому Ж. <...> продал дом истцу. Просили отказать полностью в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения отсрочить исполнение решения суда на три месяца.

В судебном заседании представитель третьего лица просила рассмотреть дело на усмотрение суда, полагала, что необходимо отсрочить исполнение решения суда на три месяца.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении указал, что истец является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, поэтому в этом доме незаконно проживают ответчики, поскольку согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Истец является уже третьим покупателем дома. Соглашений о сохранении за ответчиками права проживания в доме не заключалось. Истец и ответчики не являются членами одной семьи и общего хозяйства не ведут. Указал, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, и полагал необходимым отсрочить на три месяца исполнение решения суда, в связи с тем, что не окончен отопительный сезон.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...>, дата регистрации <...>, номер регистрации: <...>, а также свидетельства о государственной регистрации права от <...> серия <...> принадлежит на праве собственности жилой <...>

В соответствии с заключенным договором купли-продажи истец приобрел домовладение, свободное от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной недвижимостью.

Ответчик Е. являлся бывшим собственником этого дома, но он впоследствии распорядился своим имуществом и продал его Ж., с которым истец заключил договор купли-продажи. Кроме того, согласно сведениям, представленным в домовой книге, ответчики были сняты с регистрационного учета <...>

Ответчики лишают истца права владения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. На просьбы истца освободить незаконно занимаемое ответчиками помещение в добровольном порядке ответчики не реагируют.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Соглашений и договоров между истцом и ответчиками о сохранении за ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется. Истец и ответчики не являются членами одной семьи и общего хозяйства не ведут.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 301, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования С. к Е., А., Б., В., Г., Д. о признании утратившими право проживания в жилом помещении и выселении - удовлетворить в полном объеме.

Признать Е., <...> ФИО19, <...> Б., <...> В., <...> Г., <...> Д., <...> - утратившими право проживания в домовладении по адресу: <...>.

Выселить Е., <...> А., <...> Б., <...> В., <...> Г., <...> Д., <...> - из жилого дома по адресу: <...>

Отсрочить исполнение настоящего решения суда на три месяца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: С.С. Аблаев