Решение по делу № 33-602/2020 от 23.01.2020

Судья Цепляев О.В. № 33-602/2020

№ 2-7133/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Мишеневой М.А.,

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.11.2019 по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (отрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ХХХ о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ХХХ по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика по кредитному договору составила 518785 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга – 177146 руб. 60 коп., сумма процентов – 223673 руб. 62 коп., штрафные санкции – 117965 руб. 23 коп. Направленное в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 518785 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9972 руб. 10 коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить требования в полном объеме, взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Все произведенные должником платежи по кредитному договору учтены при расчете задолженности, что подтверждается выпиской по счету и следует из расчета задолженности. Как указано в выписке по лицевому счету ответчика ХХ.ХХ.ХХ он вносил 9150 руб. и 180 850 руб., из них 1 500 руб. на оплату тарифного плана, 7 650 руб. он перевел в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644 с назначением платежа «СНБ-МЗ-0004497878, мгновенная защита, страховая премия по договору, клиент: ХХХ. Без НДС»), 16 000 руб. ответчик забрал наличными ХХ.ХХ.ХХ и 121 981,81 руб. ХХ.ХХ.ХХ он перевел в Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный» с назначением платежа «полное погашение по №, плат-к ХХХ, без НДС»). По состоянию на текущую дату задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Указывает также, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, свидетельствующих о том, что кредитор уклонялся от принятия исполнения предложенного должником, а исполнение было надлежащим, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и освобождения ответчика от оплаты штрафных санкций.

В возражениях на жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ХХХ (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику на потребительские цели был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее Индивидуальные условия) кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «До востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения, по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, принимая во внимание пояснения ответчика и представленные им платежные документы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ ХХХ был предоставлен кредит в размере 200000 руб. Далее, в соответствии с представленными приходными кассовыми ордерами № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 180850 руб., № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 9150 руб. указанные денежные средства на основании распоряжения ХХХ были переведены на его счет «до востребования» №.

В информационном графике платежей, подписанном ответчиком, также содержится указание на то, что в случае наличия на дату платежа на его счете «до востребования» № денежных средств он поручает Банку перечислять денежные средства со счета на ссудный счет № в погашение задолженности по кредитному договору №ф от ХХ.ХХ.ХХ в сумме имеющихся на счете средств, но не превышающем размер, указанный в графе «платеж»; в случае просрочки платежа сумма платежа увеличивается на сумму неустойки, предусмотренной договором, и сумму просроченных процентов. Данное условие в соответствии со ст. 854 ГК является дополнительным соглашением к договору об открытии и ведении счетов, заключенному ответчиком в порядке ст. 438 ГК РФ путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Из выписки по счету № следует, что ХХ.ХХ.ХХ с указанного счета произведены списания комиссии по тарифу в размере 1500 руб., страховой премии в размере 7650 руб. ХХ.ХХ.ХХ произведена выдача наличных денежных средств в размере 16000 руб. ХХ.ХХ.ХХ платежным поручением № на основании распоряжения ХХХ денежные средства в размере 121981 руб. 81 коп. переведены на счет Санкт-Петербургского филиала ПАО КБ «Восточный» (.....), с назначением платежа «полное погашение по КД 13/700900000/400339». ХХ.ХХ.ХХ произведена выдача наличных денежных средств в размере 32000 руб.

Проанализировав расчет истца, принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о движении денежных средств по обозначенным выше счетам ответчика и отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ХХХ в полном объеме обязательств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед Банком, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 518785 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга – 177146 руб. 60 коп., сумма процентов – 223673 руб. 62 коп., штрафные санкции – 117965 руб. 23 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска вынесен судебный приказ о взыскании со ХХХ задолженности по спорному договору, при этом заявление о вынесении судебного приказа направлено посредством почтового отправления ХХ.ХХ.ХХ; ХХ.ХХ.ХХ данный судебный приказ по заявлению ХХХ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ, требования заявлены истцом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ХХ.ХХ.ХХ, истек, в связи с чем, из взыскиваемой суммы задолженности подлежит исключению сумма задолженности, образовавшейся до указанной даты.

Задолженность по основному долгу подлежит взысканию за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 71 838 руб. 47 коп. (109975,17 – 38136,70 = 71838,47), по процентам за тот же период в размере – 143 880 руб. 10 коп. (220392,87 – 76512,77 = 143880,10).

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом, учитывая несоразмерность начисленных штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями и разъяснениями Верховного Суда РФ, считает возможным взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 536 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.11.2019 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (отрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от ХХ.ХХ.ХХ в размере 275718 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 536 руб. 84

коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи