Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2021 от 04.10.2021

Дело № 1-51/2021

34RS0035-01-2021-000469-44

                            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         21 октября 2021 года                                                    р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю.,

    подсудимого Севрюкова В.В. и его защитника – адвоката Харченко С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Синельниковой Е.Л.,

    в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

Севрюкова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не военнообязанного, трудоустроенного не официально <данные изъяты> установщиком автоакустики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ, решением Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севрюков В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

    Севрюков В.В. зная об установлении ему вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства или фактического пребывания; запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, будучи осведомленным об ответственности предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места своего жительства, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул своё фактическое место жительства по адресу: <адрес> не уведомив сотрудников полиции Отделения МВД России по Руднянскому району о перемене своего места жительства, и до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ проживал в ином месте.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Севрюков В.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Севрюков В.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Харченко С.А. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

        Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Севрюков В.В. осознал характер и последствия заявленного и ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Севрюкову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Севрюкова В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Находя вину Севрюкова В.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд не изменяя квалификацию содеянного, считает необходимым исключить из предъявленного Севрюкову В.В. объёма обвинения указание на уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, как излишне вменённое.

            При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ.

        Смягчающим наказание Севрюкова В.В. обстоятельствами суд, в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном и признание им вины.

    Обстоятельств отягчающих наказание Севрюкова В.В. не имеется, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает рецидив.

            В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Севрюкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Меру пресечения Севрюкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии заключения о заведении административного надзора, рапорта, справки, предписания №, постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, предупреждения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: