Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2012 ~ М-19/2012 от 18.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Таранец С.В.,

при секретаре Кострюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.С. к Норкиной А.С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом,

установил:

Васильевой Е.С. и Норкиной А.С. принадлежит жилой дом № в д. <адрес>.

Васильева Е.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанный жилой дом она и Норкина А.С. унаследовали после умершего отца в равных долях. Норкина А.С. пользовалась жилым домом, получила в собственность земельный участок, на котором расположена <данные изъяты> доля жилого дома. Она, Васильева Е.С., после получения Свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса в доме не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что за Норкиной А.С. ошибочно зарегистрировано право собственности на весь жилой <адрес> д. <адрес>, поэтому она не может зарегистрировать принадлежащую ей долю в праве собственности на недвижимое имущество на свое имя.

В судебном заседании представитель истца Васильевой Е.С. по доверенности Васильев Н.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Норкина А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Норкиной А.С.

Выслушав объяснения представителя Васильева Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Дубенской государственной нотариальной конторы Овчинниковой С.В., зарегистрированного в реестре за №, наследниками имущества умершего Пророкова С.А. являются в равных долях его дочери: Васильева Е.С. и Норкина А.С..

Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из жилого кирпичного дома №, расположенного в д. <адрес>.

На основании похозяйственной книги №, лицевой счет №, Васильевой Е.С. и Норкиной А.С. принадлежит по <данные изъяты> доле в праве на жилой дом № в д. <адрес>.

Кроме того, Норкиной А.С. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, на котором расположена <данные изъяты> доля спорного жилого дома.

Как следует из Выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за Норкиной А.С. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в д. <адрес>, регистрации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Пророкова С.А., проживавшего по адресу: <адрес>, делом правоустанавливающих документов на жилой дом, и не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлено, что Васильевой Е.С. фактически принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в д. <адрес>, Норкиной А.С. также фактически принадлежит <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом.

При этом соглашение об определении долей между собственниками жилого дома не заключалось, доли в праве не были зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения в техническом паспорте на объект недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не являясь по закону собственниками указанного недвижимого имущества, Норкина А.С. и Васильева Е.С. фактически, добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, пользовались домом и надворными постройками, от своего имени платили имущественный и земельный налоги.

При этом государственная регистрация права собственности Норкиной А.С. на целый жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> была проведена ошибочно, на основании представленных документов (кадастрового паспорта здания, правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества) не соответствующих действительности.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 14 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельство о регистрации является подтверждением зарегистрированного права и не является нормативным актом государственного органа, поскольку не влечет юридических последствий, не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъектов права.

Основаниями же наличия права служат документ, устанавливающий права конкретного лица (лиц) в отношении того или иного объекта недвижимости, а также запись в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 3 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя выдать свидетельство о государственной регистрации прав.

Право собственности на <данные изъяты> долю в праве на спорный жилой дом возникло у Васильевой Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Дубенской Государственной нотариальной конторы.

Поэтому необходимо прекратить право собственности Норкиной А.С. на целый жилой дом, и признать за Норкиной А.С. и Васильевой Е.С. в равных долях право собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильевой Е.С. к Норкиной А.С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Васильевой Е.С. и Норкиной А.С. право долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве за каждой, на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Норкиной А.С. на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в месячный срок.

Судья Таранец С.В.