Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-618/2017 от 02.05.2017

№ 5-618/17-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 мая 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

Потапова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Потапова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Потапова С.Н.

Дело направлено на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 13.04.2017г. протокол об административном правонарушении возращен должностному лицу для устранения недостатков.

02.05.2017г. материалы административного дела поступили в суд.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст.29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ рассматривается судьей.

Частью 3 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 указанной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1.2 ст.23.1 рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении по делу экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, что позволяет прийти к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку Потапов С.Н. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ выражена в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть - <адрес>

Учитывая, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Потапова С.Н. не производилось, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, то есть по месту совершения вменяемого правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапова С. Н. для рассмотрения мировому судье судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Т.А.Семерикова