Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7799/2012 ~ М-7618/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-7799/2012 г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2012 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

с участием представителя истца А.Е. Васильева, действующего на основании

доверенности от 07.09.2012 года № 17/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» к Товмасяну Г.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Товмасяну Г.М. о взыскании денежных средств по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между Авагяном и истцом был заключен договор займа №, свои обязательства по договору займа перед истцом Авагян исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его долг составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рубль – пени. Таким образом задолженность Авагяна А.В. перед ООО «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» составляет <данные изъяты> рубль. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по указанному договору займа не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик перед истцом отвечает солидарно за исполнение Авагяном А.В. обязательств перед ООО «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского горсуда РК от 26.10.2012 года в качестве 3-го лица привлечен Авагян А.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Товмасян Г.М., третье лицо Авагян А.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры по их надлежащему извещению.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материалами исполнительного производства №, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» и Авагяном А.В. заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц, а заемщик обязался возвратить сумму зама и выплатить проценты за пользование займом (пп.1.1-1.5).

Согласно п.3.1. передача денег от займодавца заемщику производится путем их выдачи из кассы заимодавцем. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ООО «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» Авагяну А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. указанного договора займа за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него предусмотрена пеня из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В соответствии с п.1.5.1. погашение суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязуется перед истцом отвечать в полном объеме за исполнение Авагяном А.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» (п.1.1)

Согласно п.1.2 указанного договора поручительства Авагян и Товмасян отвечают солидарно перед ООО «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга и его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Центра микрофинансирования г. Петрозаводск» на день полного расчета по договору займа.

Согласно п.1.3 основаниями ответственности поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по договору займа.

Товмасян Г.М. ознакомлен со всеми условиями договора займа. (п.1.5)

Настоящие договоры заключены в соответствии с требованиями закона.

В соответствие с расчетом задолженности по договору займа Авагян А.В. не исполнял взятые на себя в соответствии с заключенным договором займа обязательства, платежи по договору займа и проценты в сроки, установленные договором, по графику платежей, не осуществлял.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен размер процента за пользование займом – <данные изъяты>% в месяц.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена пеня за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнение суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная истцом, является законной, правомерной и составляет <данные изъяты> рубль, в том числе:

основной долг – <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей;

пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2012 года с Авагяна А.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате пошлины. Взыскание процентов за пользование кредитом и пеней за несвоевременное исполнение взятых требований идентично периоду задолженности по рассматриваемому судом настоящему делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд принимает во внимание, что, если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Кредитор обращался в арбитражный суд с иском к основному должнику в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Арбитражный суд иск удовлетворил. Исполнительный лист был предъявлен кредитором к исполнению, но оплата не произведена, что подтверждается материалами исполнительного производства №.

Исполнение обязательств должником было обеспечено договором поручительства. Не получив удовлетворения по исполнительному документу, кредитор обратился с иском к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником.

Оснований для освобождения поручителя от ответственности по заключенному договору не имеется. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Согласно статье 323 Кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство не исполнено по настоящее время, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Кодекса требовать с поручителя полного исполнения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товмасяна Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» <данные изъяты> рубль, в том числе:

просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей,

пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.

Определить солидарную ответственность поручителя Товмасян Г.М. с основанным должником ФИО3 ( исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Республики Карелия).

Взыскать с Товмасяна Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлении об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 30.11. 2012 года.