Приговоры по делу № 1-152/2015 от 26.02.2015

Дело <№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                            г. Архангельск                                                                                    

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретарях Поздеевой Ю.М., Поваровой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого Коршакова А.П.,

защитника - адвоката Бозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коршакова А. П., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина РФ, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средне- специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытию наказания, находящегося под стражей с <Дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коршаков виновен в разбое, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.                                             

<Дата> в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут Коршаков А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в кафе «Калинка», расположенного в здании одноименного магазина по адресу: г. Архангельск, ..., из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, напал на К. и в целях сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, удерживая в руке пневматический пистолет, приставил указанный пистолет, угрожая им, ко лбу К., который в сложившейся обстановке воспринимал пистолет как боевой, пригодный для стрельбы и причинения телесных повреждений, и выдвинул в адрес потерпевшего требование о передачи ему бутылки пива стоимостью 140 рублей, высказав в случае невыполнения его требований угрозу убийством, которую последний воспринял реально, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, в продолжение своего преступного умысла, продолжая удерживать указанный пистолет, угрожая им у головы К., рукой умышленно нанес удар по руке потерпевшего, в которой последний удерживал указанную бутылку пива, совершив в отношении К. насильственные действия, из-за чего тот испытал физическую боль и из руки К. на землю выпала бутылка пива, которую он похитил. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. ущерб в размере 140 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коршаков вину признал частично, полагал, что действовал без корыстного умысла. Просил потерпевшего вернуть пиво в магазин, указав, что в виду запрета употребления спиртного на улице в указанное время нельзя выносить пиво из магазина, можно только употреблять алкоголь в кафетерии. Однако, потерпевший ему ответил в грубой форме. На улице он удерживал пистолет в руке в связи с нахождением в руках потерпевшего бутылки пива, которой по его мнению, он мог причинить телесные повреждения.

В связи с существенными противоречиями на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Коршакова, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что <Дата>, придя в кафе в состоянии опьянения, он имел при себе пневматический пистолет типа ПМ. В это время подошел молодой человек и купил бутылку пива, которым он решил завладеть. Когда молодой человек стал выходить из магазина, он пошел за ним, при этом достал из-под куртки пистолет. На улице молодой человек обернулся, и он (Коршаков) потребовал отдать пиво, при этом приставил пневматический пистолет к голове. Далее событий не помнит. Пиво, которое было у молодого человека оказалось у него (л.д.53-55, 74-76, 83-85).

При проверке показаний на месте Коршаков уверенно указал на место, где <Дата> в утреннее время, он вышел из кафетерия за К., где угрожая ему пневматическим пистолетом, направляя его в лоб потерпевшему, потребовал передать бутылку пива (л.д.65-69).

В судебном заседании показания, данные на следствии, Коршаков не подтвердил, указав, что давал показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший К. в судебном заседании и в ходе следствия показал, что <Дата> около 08 часов он купил бутылку пива и когда стал выходить из магазина, за ним вышел Коршаков, который достал из-под куртки пистолет, приставив к его лбу и потребовал передать пиво. От данных слов и приставленного ко лбу пистолета, он (К.) сильно испугался за свою жизнь, а угрозу воспринял как угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Он пытался поговорить с Коршаковым, но последний нанес удар рукой по его руке, в которой он держал пиво, отчего та выпала. От полученного удара он испытал сильную физическую боль. После чего сразу же побежал к машине. Коршаков также подбежал к машине и стал стучать по водительской двери рукояткой пистолета (л.д. 168-171).

В ходе очной ставки между подсудимым и потерпевшим, последний указал, что выйдя из магазина с бутылкой пива он услышал шаги и, обернувшись, увидел молодого человека с пистолетом в руках. Коршаков несколько раз задел дулом пистолета по его лбу, затем рукой выбил у него бутылку пива, которая упала на землю. В связи с угрозой применения насилия, он сильно испугался за свою жизнь(л.д.56-59).

Коршаков показания потерпевшего в ходе очной ставке подтвердил.

Свидетель П. в ходе следствия показал, что по поступившему вызову о нахождении вооруженного человека в кафе <***> и прибыв на место, обнаружили Коршакова, у которого был изъят пневматический пистолет (л.д.30-31).

Свидетель М. в показаниях, данных на следствии, изложил обстоятельства изъятия пистолета у Коршакова (л.д.32-33).

Свидетель К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что следом за К. из кафетерия вышел Коршаков с пистолетом в руках. Подсудимый подошел к К., и размахивая перед ним пистолетом, приставив его к голове потерпевшего, а другой рукой выбил из рук бутылку пива. Когда К. сел в машину, сразу же к автомобилю подбежал подсудимый и стал стучать рукояткой пистолета по стеклу (л.д.24-26).

В судебном заседании осмотрена видеозапись, изъятая с места происшествия, подтверждающая показания потерпевшего о характере действий подсудимого и совершенном на него нападении (л.д.41, 42-43, 44,45).

По заключению эксперта <№> от <Дата> представленный на исследование предмет, является пневматическим газобаллонным пистолетом <***> с серийным номером <№> калибра 4,5 мм и огнестрельным оружием не является (л.д.176-177).

В ходе выемки осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства пневматический пистолет типа ПМ (л.д.34, 35, 36, 37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении кафе, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., и изъята бутылка пива «Жатецкий гусь» емкостью 1,5 литра, которая приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-15, 46-48).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение.

Суд признает недостоверными показания подсудимого Коршакова, данные им в ходе судебного заседания об отсутствии корыстного мотива, о том, что он не высказывал в адрес потерпевшего угроз убийством, нанес удар по руке потерпевшего в ответ на взмах рукой самого потерпевшего, поскольку указанные показания Коршакова опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля К., а также показаниями самого Коршакова, данными им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного расследования Коршаков давал подробные и последовательные показания о завладении имуществом потерпевшего путем угроз убийством, направляя пистолет в лоб потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля К..

При этом он был допрошен в присутствии защитника, каких-либо замечаний по ходу и по итогам допросов не поступало. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов следствия, в судебном заседании не установлено, поэтому берет за основу приговора показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, отвергая его показания судебном заседании об отсутствии корыстного умысла на завладение имуществом потерпевшего.

Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, Коршаков действовал из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение имущества у К..

На наличие у подсудимого корыстной цели указывает характер и последовательность его действий.

Реализуя преступный умысел, Коршаков напал на К., при этом угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к его лбу пистолет, удерживая его, также нанес удар по руке потерпевшего, похитил имущество потерпевшего. В сложившейся обстановке, с учетом характера и интенсивности действий подсудимого потерпевший реально воспринимал угрозу его жизни и здоровью.

Каких-либо оснований не доверять показаниям К. о высказанных в его адрес угрозах убийством и удержания у его лба пистолета, у суда не имеется, поскольку он последовательно сообщал об этом как в ходе расследования, так и в судебном заседании, подробно изложив в какой форме такие угрозы, были высказаны.

Таким образом, при принятии решения по делу суд берет за основу показания потерпевшего, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно и последовательно сообщил все обстоятельства имеющие значение для дела, его показания соответствуют показаниям свидетеля К., в том числе об угрозах убийства, высказанных в его адрес со стороны нападавшего, а также подтверждены протоколами следственных действий.

Изложенные доказательства в своей совокупности прямо свидетельствуют о том, что Коршаков именно с целью хищения имущества, из корыстных побуждений, напал на К., при этом для завладения и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего приставил пистолет ко лбу потерпевшего, высказывал в адрес потерпевшего требования имущественного характера, сопровождавшихся угрозами, нанес удар по руке потерпевшего, угрожал пистолетом.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы защитника об аморальности поведения потерпевшего опровергаются показаниями потерпевшего, который утверждает, что не высказывался грубо в адрес Коршакова, каким-либо образом его не провоцировал.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы защитника о самоуправных действиях подсудимого, поскольку у последнего не было ни реального, ни предполагаемого права на завладение чужим имуществом. Способ завладения, дальнейшее поведение подсудимого свидетельствует именно об его корыстном умысле.

Кроме того, ранее с подсудимым потерпевший знаком не был, отношений не поддерживал, то есть у него отсутствовали основания для оговора подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Коршакова по ч. 1 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление Коршаков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показания подсудимого в ходе предварительного следствия и пояснений в судебном заседании о том, что поводом для совершения преступления явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд также признает рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый характеризуются следующим образом.

Коршаков ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности.

За период работы в ООО <***> зарекомендовал себя обязательным, ответственным, а в ООО <***> аккуратным и дисциплинированным работником.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, неоднократно имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, не делающих правильных выводов.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Коршаковым преступления, являющегося умышленным и направленным как против здоровья человека, так и против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, положения ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять по отношению к Коршакову дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость Коршакова, и признает в его действиях опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Местом отбывания наказания Коршакову в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ч.2 ст.97, ст. 108 и ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Коршакову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с Коршакова А.П. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, причиненного преступлением, иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, а именно о взыскании с подсудимого в его пользу стоимости бутылки пива в размере 140 рублей, а также дней вынужденного прогула, всего на сумму 15 000 рублей.

С заявленными исковыми требованиями о компенсации морального вреда, взыскании оплаты дней вынужденного прогула подсудимый не согласился, с требованиями о взыскании стоимости имущества в размере 140 рублей согласился в полном объеме.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий подсудимого потерпевшему К. причинены глубокие моральные, нравственные страдания.

Учитывая степень вины причинителя вреда, его семейное и материальное положение, фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в полном размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего К. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на сумму 140 рублей. Сумма оплаты дней вынужденного прогула (в связи с участием в следственных действиях и судебных заседаниях) в размере 14860 рублей документально не подтверждена, справок о наличии места работы, а также размере заработной платы потерпевшим не представлено.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- пневматический пистолет типа ПМ, хранящийся при деле -надлежит передать в УМВД России по Архангельской области (л.д.37),

- бутылка пива «Жатецкий Гусь», хранящийся при деле - надлежит уничтожить (л.д.48),

- ДВД-Р диск с видеозаписью, хранящийся при деле - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 45).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Коршакову в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 3740 рублей (л.д. 141, 143, 145).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитника Коршаков не отказался, возражений против взыскания указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом, трудоспособном возрасте.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с Коршакова в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коршакова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения Коршакову А.П. - в виде заключения под стражу - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Взыскать с Коршакова А. П. в пользу К.:

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

140 (сто сорок) рублей в возмещение материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований на сумму 14860 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей отказать.

Взыскать с Коршакова А. П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства:- пневматический пистолет типа ПМ, хранящийся при деле -передать в УМВД России по Архангельской области,

- бутылку пива «Жатецкий Гусь», хранящуюся при деле- уничтожить,

- ДВД-Р диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                О.Ю. Дубко