Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2018 ~ М-4025/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4452/2018 по иску Уняминой А.О. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Унямина Алиса Олеговна обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» просив обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 Gb серийный № стоимость 58 550 рублей, взыскать неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 14 052 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 7 128 Gb стоимостью 58 550 рублей с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации товар вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и копией экспертного заключения которым установлен производственный дефект.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования в части суммы подлежащей ко взысканию неустойки уточнила, просила взыскать неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 425,5 рублей, на остальных требованиях настаивала, указала, что ответчиком произведена выплата в размере 68 550 рублей.

    Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился частично, указав, что ответчик добровольно принял отказ от исполнения договора купли-продажи, путем перечисления денежных средств за товар и экспертное заключение. Просил снизить размер неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, а также обязать истца вернуть товар в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Унямина Алиса Олеговна в магазине ответчика приобрела смартфон Apple iPhone 7 128 Gb серийный № стоимостью 58 550 рублей с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации товар вышел из строя.

Представленной в материалы дела экспертизой СРООЗПП «Правозащитник» подтверждается, что в телефоне Apple iPhone 7 128 Gb имеется дефект системной платы, который является неустранимым и носит производственный характер.

АО «Мегафон Ритейл» представленное истцом экспертное заключение не оспаривал, в рамках рассмотрения дела принял отказ от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 7 128 Gb серийный № и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 68 550 рублей, а именно стоимость некачественного товара в размере 58 550 рублей, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей.

Стороной истца данные обстоятельства не оспаривались.

С учетом изложенного суд считает требования истца об отказе от исполнения договора купли- продажи, взыскании стоимости товара удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 425,5 рублей

С учетом заявления ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 22,23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия истца с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара была получена менеджером АО «Мегафон», однако ответчик, заявленные в претензии требования не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из оснований для применения ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом критерии соразмерности судом были установлены.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.11.2008 г. № 824-О-О; от 24.01.2006 г. № 9-О от 14.10.2004 г. № 293-О, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения с иском ответчик в добровольном порядке выплатил стоимость товара, стоимость досудебной экспертизы суд полагает необходимым снизить сумму неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий.

С учетом удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 400 рублей, и требований неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 700 рублей.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», так как истец отказывается от договора и получает от ответчика взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар ответчику, поскольку с момента отказа от договора лишается на него законных прав.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Уняминой Алисы Олеговны неустойку в размере 1 000 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1 000 руб., а всего 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» госпошлину в доход государства в размере 700 рублей.

Обязать Унямину Алису Олеговну возвратить АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone 7 128 Gb IMEI: № в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий: