Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2012 (2-4457/2011;) ~ М-4195/2011 от 24.11.2011

№2-199/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2012г.                                                                                                         г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Беляевой О.П.

При секретаре Берёза С.В.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва В.Ф. к Бережному Ю.Н. о взыскании денежного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв В.Ф. обратился в суд с иском к Бережному Ю.Н. о взыскании денежного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы ответчику 3 300 долларов США, что подтверждается собственноручно составленной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он дал ответчику взаймы ещё 5 800 долларов США, которые он по условиям займа, обязан был возвратить ему в течении трёх лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными частями. В подтверждение этой суммы займа, условий его возврата, ответчик передал ему собственноручно составленную им расписку от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незначительную часть долга в сумме трёх миллионов неденоминированных рублей ответчик вернул, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на его неоднократные требования и на полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предложение-уведомление о возврате долга Бережной Ю.Н. долг до настоящего времени не возвратил. Между тем, с учётом деноминации рубля и процентной ставки Сберегательного банка РФ, в настоящее время сумма основного долга составляет 570 219 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 38 432 руб. Поэтому он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Бережного Ю.Н. в его пользу сумму основного долга - 570 219 руб. и сумму процентов за пользование его денежными средствами - 38 432 руб., всего 608 851 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объёме и пояснил, что лишь в июле 2011г. узнал о месте жительства Бережного Ю.Н., после чего направил в его адрес требование о возврате долга, но долг ему до настоящего времени не возвращён, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Ответчик и его представитель - адвокат Беляева О.П. возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, о месте жительства Бережного Ю.Н. истцу было известно ещё в 1997г., поскольку расписка на сумму 5 800 долларов была написана на выезде из г.Шахты.

Выслушав объяснения сторон, изучи материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв В.Ф. передал Бережному Ю.Н. 3300 долларов, о чём была составлена расписка (л.д.6). Из объяснений истца следует, что указанная сумма была передана ответчику сроком на 4 месяца, что не оспаривал ответчик. Таким образом, срок возврата денежных средств в сумме 3 300 долларов истёк ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв В.Ф. вновь передаёт Бережному Ю.Н. 5 800 долларов, которые он обязуется вернуть в течение 3 лет, начиная сечение 3 лет, начиобязуется вернуть т Бережному Ю.передана ответчику сроком на 3-4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена расписка. Таким образом, срок возврата денежных средств по данной расписке истёк ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бережной Ю.Н. вернул Ковалёву В.Ф. один миллион рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Бережной Ю.Н. вернул ответчику 3 миллиона рублей. (л.д.22)

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как видно из материалов дела, срок исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика истёк ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истёк - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям у истца истёк, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил, его доводы о том, что ему не было известно место жительства ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку из объяснений истца следует, что в 1997г. ему было известно место работы ответчика и расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана собственноручно ответчиком на выезде из г.Шахты. Однако, с 1997г. требования о возврате долга истец не заявлял и никаких мер к возврату долга не предпринимал.

При таких обстоятельствах возражения ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными, поэтому требования Ковалёва В.Ф. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ковалёву В.Ф. в иске к Бережному Ю.Н. о взыскании денежного займа в сумме 570 219 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 38 432 рубля, государственной пошлины в сумме 9287 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2012г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья     С.Ф. Романова

Секретарь С.В. Береза