Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-889/2017 от 16.11.2017

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 7-2328/2017 (12-889/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 декабря 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Суханова Виктора Петровича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.11.2017 Суханов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Суханов В.П. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Выводы о наличии состава административного правонарушения обоснованы обстоятельствами, изложенными сотрудниками полиции в рапорте и протоколе; не приняты доводы о том, что кратковременная остановка группы граждан во время прогулки по городу с целью произвести фотографирование, пусть даже с листовками в руках не является публичным мероприятием; преследовалась частная цель запечатлеть отдельный сиюминутный момент; наличие листовок в руках фотографирующихся является средством достичь желаемого содержания фотографии и не направлено на публичное выражение мнений в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о публичных мероприятиях; листовка в данном случае является атрибутом задуманного фотоснимка, а не средством агитации; публичное мероприятие в форме пикета в реальности места не имело, и участие в нем Суханов В.П. не принимал. Из имеющейся в открытом доступе в социальных сетях информации невозможно сделать однозначный вывод о том, что конкретный гражданин с ней ознакомлен. Судьей не приняты во внимание доводы о том, что факт несогласования пикета не имеет отношения к делу, так как в указанном месте и время Суханов В.П. отсутствовал. Заявитель полагает, что такие действия, как прогулка по городу и фотографирование в общественном месте не могут являться незаконными. Судьей городского суда неправомерно в качестве доказательств приняты «скриншоты».

В судебном заседании в краевом суде Суханов В.П., его защитник по устному ходатайству Шабанов Г.Б. жалобу поддержали. Защитником также указано на недопустимость назначения административного наказания в виде обязательных работ.

Изучив доводы жалобы, заслушав Суханова В.П., Шабанова Г.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Для целей указанного Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в его ст. 2 приводятся следующие основные понятия, в том числе: публичное мероприятие открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края» в редакции от 30.05.2016.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2017 в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Суханов В.П. в составе группы граждан по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 58, сквер Решетова, принимал участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Березники. При этом Суханов В.П. держал в руках листовку с надписью «Свободу выборам, свободу Навальному #ЗаНавального».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Суханова В.П.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Сухановым В.П. административного правонарушения, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: фото- и видеоматериалами; рапортами инспектора ОООП МО МВД России «Березниковский» И . от 26.10.2017, свидетельскими показаниями инспектора ОООП МО МВД России «Березниковский» Ч., допрошенного в суде первой инстанции, иными доказательствами.

Суханов В.П. не отрицает факт нахождения 07.10.2017 по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 58 - сквер Решетова с иными лицами, наличие у него листовки, указывает на цель сбора - прогулка по городу с целью произвести фотографирование.

Вопреки доводам жалобы действия Суханова В.П. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, соответствуют материалам дела, положениям Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, в соответствии со ст.2 которого пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Доводы жалобы о том, что Суханов В.П. не участвовал в публичном мероприятии, требующем согласования, мероприятие не являлось пикетом, носило иные цели, опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами и видеоматериалами, из содержания которых следует, что Суханов В.П. с листовкой «Свободу выборам, свободу Навальному #ЗаНавального» находился в составе граждан, у которых имелись листовки с надписями «#ЗаНавального», «Требую допуска Навального до выборов #ЗаНавального», «Я здесь, потому что я #ЗаНавального», и др. подобного содержания, воздушные шары красного цвета с надписью «20!8», на плащах граждан имелись наклейки «Навальный 20!8», «20!8», «Пора выбирать», по своему содержанию в отдельности и в совокупности политической направленности и привлекающие внимание граждан. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела иной надписи листовки «Требую допуска Навального до выборов #ЗаНавального», находившейся в руках у Суханова В.П. во время мероприятия в данном случае значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку все перечисленные листовки агитационной направленности.

Целью пикетирования согласно смыслу закона является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, в связи с чем действия Суханова В.П. обоснованно были признаны судьей городского суда публичным мероприятием в виде пикетирования, а Суханов В.П. лицом, участвовавшим в данном мероприятии в отсутствие согласования уполномоченного органа на проведение такого мероприятия, поскольку использование листовок с призывами является наглядной агитацией.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях Суханова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Относительного доводов о том, что Суханов В.П. лишь фотографировался с прогуливающимися вместе с ним лицами, а наличие листовок в руках фотографирующихся является лишь средством достичь желаемого содержания фотографии, и не направлено на публичное выражение мнений в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о публичных мероприятиях, не опровергает правильные выводы судьи городского суда о совершении Сухановым В.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в том числе, исходя из направленности содержания материала, который находился у граждан. При этом для определения мероприятия в форме пикета не имеет значения период времени, затраченный на его проведение.

Принимая участие в публичном мероприятии с публичным выражением своего мнения с использованием средств наглядной агитации, Суханов В.П. должен был убедиться в том, что порядок проведения публичного мероприятия соблюден, в том числе и в части уведомления органа исполнительной власти г. Березники о его проведении. Кроме того, установлено, что Суханов В.П. фактически знал об отсутствии согласования мероприятия. В группе «Вконтакте» «Команда Навального» | Березники в социальной сети интернет 06.10.2017 было размещено сообщение об отказе в согласовании администрацией г. Березники проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, однако в данном сообщении, несмотря на отказ в согласовании проведения мероприятия содержался призыв принять 07.10.2017 участие в городской прогулке с агитпродукцией, которую можно получить в штабе. Мероприятие было начато от штаба Навального А., Суханов В.П., как видно, из фотоматериала, принимал участие в подготовке к мероприятию.

Относительно доводов о свободе выражения мнения, то согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина С.А.Каткова» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1428-О и других актах.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств «скриншотов» (снимков экранов веб-страниц) не влекут отмену постановления судьи городского суда, поскольку запрета на использование их как доказательств в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, а требования к их оформлению, несоблюдение которых бы повлекло бы их признание в качестве ненадлежащих доказательств, не закреплено. Имеющаяся информация позволяет установить, на какой странице размещены сообщения, фотографии.

Постановление о привлечении Суханова В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Положения ч.ч. 1, 2 ст.4.1 КоАП РФ свидетельствуют о наличии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, возможности индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судья городского суда, решая вопрос о назначении Суханову В.П. административного наказания, учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Суханова В.П., его имущественное и семейное положение. Следует согласиться с выводом судьи городского суда о необходимости назначения Суханову В.П. административного наказания в виде обязательных работ, учитывая цели административного наказания, имевшее место грубое нарушение Сухановым В.П., требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также отсутствие сведений о том, что Суханов В.П. относится к лицам, к которым в соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли бы на законность привлечения Суханова В.П. к административной ответственности, не установлено, а заявленные стороной защиты доводы отмену постановления не влекут.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.11.2017 оставить без изменения, жалобу Суханова Виктора Петровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись