Решение по делу № 2-525/2020 от 26.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Домодедово      13 февраля 2020 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего      Трушкина Ю.А.

при секретаре              Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2020
по иску Воропаева Николая Владимировича к ООО «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за период с 20.03.2016 по 21.11.2019 – 2 575 548,42 руб., штрафа, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, возмещении судебных расходов – 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Истцом, как участником долевого строительства, обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик, являясь застройщиком, нарушил срок передачи квартиры истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора № 0043-04/13/149-ЛТЦ2/ВИ от 19.02.2013 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Ленина, заключенного между ООО «Славянское подворье Л» и Воропаевым Н.В. истец приобрел право требования в отношении квартиры со строительным номером 149, расположенной на 7 этаже, проектной площадью 59,05 кв.м., жилой площадью – 32,39 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.3.3 и 7.1.7 договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 19.03.2016. Согласно п. 3.3.2 договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 19.12.2015.

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры.

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, квартира истцу не передана.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Обратившись в суд с данным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.03.2016 по 21.11.2019. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве", за указанный период неустойка составляет 2 575 548,42 руб. Указанный расчет произведен, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия от 12.02.2013 – 3 365 850 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки за вышеуказанный период являются обоснованными. С данным расчетом суд соглашается, находит его верным.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Разрешая заявленные Воропаевым Н.В. исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному праву истца и доказательств наличия таких обстоятельств. Кроме того, мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 20 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф – 1 297 774,21 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 21 077 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Славянское подворье Л» в пользу Воропаева Николая Владимировича неустойку за период с 20.03.2016 по 21.11.2019 – 2 575 548 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф – 1 297 774 рубля 21 копейку, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Славянское подворье Л» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово – 21 077 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Представитель ответчика, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий         Ю.А. Трушкин