Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2017 от 17.07.2017

дело <Номер изъят>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 18 июля 2017 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Ч.В. Качкинова, рассмотрев жалобу Штанаков В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> по делу <Номер изъят> в отношении

Штанаков В.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Штанаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

<ДАТА> Штанаков В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в связи с отменой постановления мирового судьи от <ДАТА> по делу <Номер изъят>, просит снизить срок административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка Шебалинского района от <ДАТА> по делу <Номер изъят>.

В судебном заседании Штанаков В.Н. поддержал жалобу в полном объеме.

В судебном заседании старший     УУП ОМВД по Шебалинскому району ФИО3 пояснил, что Штанаков В.Н. должных выводов для себя не делает, по указанной статье им совершены десятки административных правонарушений, одно из нарушений ограничения, установленного решением суда, привело к совершению в его отношении преступления, оснований для снижения наказания не имеется.

По ходатайству ФИО3, согласия Штанаков В.Н., к материалам дела приобщены копии постановлений по делам об административных правонарушениях мирового судьи в отношении Штанаков В.Н., указанных в сведениях о привлечении его к административной ответственности.

Заслушав Штанаков В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Решением Майминского районного суда от <ДАТА> в отношении Штанаков В.Н. установлен административный надзор.

При проверке <ДАТА> в 23 часа 00 минут по месту жительства по адресу <адрес> Штанаков В.Н. дома отсутствовал.

Ранее Штанаков В.Н. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Штанаков В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от <ДАТА>., в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, - совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом УИИ ОМВД России по <адрес> от <ДАТА>, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, копией решения Майминского районного суда РА от <ДАТА>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Штанаков В.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Следует отметить, что свою виновность, установленные обстоятельства Штанаков В.Н. не оспаривает и вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставит. Действия Штанаков В.Н. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Штанаков В.Н. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ к которым исключается применение административного ареста.

Мировой судья при признании в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородных административных правонарушений, не обоснованно указал в качестве доказательства повторности правонарушений постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, поскольку административное правонарушение по настоящему делу совершено до вынесения постановления от <ДАТА>.

Между тем из данных о совершенных административных правонарушениях усматривается, что Штанаков В.Н., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтвержденными постановлениями мирового судьи судебного участка от <ДАТА> и <ДАТА>, которые также указаны в постановлении от <ДАТА>, повторно совершил однородные административные правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Штанаков В.Н. по п.7 ч.1 ст.24.7 КОАП РФ по постановлению мирового судьи от <ДАТА> по другому делу не влечет снижения назначенного административного наказания по рассматриваемому делу либо его смягчения.

В связи с изложенным, оснований для исключения отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения не имеется, а также не имеется оснований для снижения срока назначенного административного ареста либо его смягчения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> по делу <Номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Штанаков В.Н. –оставить без изменения, жалобу Штанаков В.Н.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Ч.В. Качкинова