Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2015 ~ М-1808/2015 от 07.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гордеевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к заемщику Гордеевой М.С. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что 01.11.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому Гордеевой М.С. был выдан кредит в размере ... руб. на срок по 01.11.2016г., под 16,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п.п.3.1-3.2 кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 08.06.2015г. задолженность ответчика по договору составила ... В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику были направлены требования от 06.05.2015г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ... расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гордеева М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительной причины неявки в судебное заседание суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле. определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гордеевой М.С. 01.11.2013г. заключен кредитный договор ..., согласно которому Гордеевой М.С. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 01.11.2016г., под 16,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им не позднее 01 числа месяца, следующего за платежным. Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей. Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

06.05.2015г. банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. По состоянию на 08.06.2015г. задолженность ответчика по договору составила ...

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору с октября 2014г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Гордеевой М.С..

Взыскать с Гордеевой ... в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору .... в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 14.08.2015 года