Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2011 (2-1767/2010;) ~ М-1509/2010 от 15.09.2010

2-42/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Железногорск                                                                                            18 января 2011 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Баловцева В.В., Доровенко А.Ф., Долгаревой О.С. к Демину Е.Н., Первухину Д.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Баловцев В.В., Долгарева О.С., Доровенко А.Ф. обратились в суд с иском с требованиями к Демину Е.Н., а Доровенко А.Ф. также с требованием к Первухину Д.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 22.05.2010г., около 06 часов 20 минут, Демин Е.Н., управляя автомобилем ToyotaCrown, госномер <данные изъяты>, принадлежащим Первухину Д.П., двигаясь по ул.Восточная в г.Железногорск, напротив дома №..., совершил наезд на припаркованные автомобили - MitsubishiDion, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Баловцеву В.В., ВАЗ-217030, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Доровенко А.Ф., ToyotaCorolla, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Долгаревой О.С. Указанные автомобили истцов получили технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. Согласно представленным отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобилей истцов составила: Баловцева В.В. - 170744 рубля, Доровенко А.Ф. - 126629 рублей 01 копейка, Долгаревой О.С. - 121497 рублей. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ToyotaCrown, госномер <данные изъяты>, принадлежащим Первухину Д.П., застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило истцам страховое возмещение: Баловцеву В.В. в размере 52256 рублей, Доровенко А.Ф. в размере 38748 рублей, Долгаревой О.С. в размере 16832 рублей. Оставшаяся сумма ущерба осталась не возмещенной.

Истец Баловцев В.В. просил взыскать с ответчика Демина Е.Н. в счет возмещения ущерба 118518 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей 01 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Доровенко А.Ф. просил взыскать солидарно с ответчиков Демина Е.Н., Первухина Д.П. в счет возмещения ущерба 114318 рублей 14 копеек, расходы по оплате оценки товарного вида автомобиля в размере 900 рублей, расходы по хранению автомобиля на автостоянке в размере 4450 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3486 рублей.

    Истец Долгарева О.С. просила взыскать с ответчика Демина Е.Н. в счет возмещения ущерба 104665 рублей, почтовые расходы в размере 367 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

    В судебном заседании истец Баловцев В.В., его представитель Страхов А.Б., истец Доровенко А.Ф. поддержали доводы и требования, изложенные в исковых заявлениях.

    Истец Долгарева О.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явилась.

    Ответчик Демин Е.Н. не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, иск признал частично, пояснив, что с разрешения и согласия Первухина Д.В. взял автомобиль последнего, на котором совершил ДТП 22.05.2010г. на ул.Восточная. Считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобилей Доровенко А.Ф., Долгаревой О.С. завышена, однако свои доказательства о размере причиненного истцам ущерба у него отсутствуют.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Первухин Д.П., в суде пояснил, что имеет в собственности автомобиль ToyotaCrown, госномер <данные изъяты>, который 22.05.2010г. с его согласия был передан ответчику.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «Ингосстрах», Косолапов П.А., Купчак В.М., Алай С.Н., Карачаров А.Г., Пожаров А.В., Горай М.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явились.

    Из представленного в суд письменного отзыва ОСАО «Ингосстрах» следует, что гражданская ответственность Первухина Д.П., как владельца автомобиля ToyotaCrown, госномер <данные изъяты>, застрахована по договору от 16.03.2010г. После имевшего место ДТП с участием Демина Е.Н. страховая компания произвела выплату страхового возмещения Долгаревой О.С. в размере 16832 рубля, Доровенко А.Ф. в размере 38748 рублей, Баловцеву В.В. в размере 52256 рублей, а также остальным потерпевшим пропорционально сумме заявленных требований.

    В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Долгаревой О.С. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда стразовое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Из объяснения сторон, материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что 22.05.2010г., около 06 часов 20 минут, Демин Е.Н., управляя автомобилем ToyotaCrown, госномер <данные изъяты>, с согласия собственника Первухина Д.П., двигаясь по ул.Восточная в г.Железногорск, напротив дома №..., неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованные автомобили, в том числе - MitsubishiDion, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Баловцеву В.В., ВАЗ-217030, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Доровенко А.Ф., ToyotaCorolla, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Долгаревой О.С. Автомобили истцов получили технические повреждения.

    Ответчик Демин Е.Н. не оспаривал и признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, указав также, что управлял автомобилем с согласия его собственника Первухина Д.П.

    Третье лицо Первухин Д.П. в суде пояснил, что принадлежащим ему автомобилем ToyotaCrown, госномер <данные изъяты>, ответчик Демин Е.Н. управлял с его согласия.

    В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    С учетом объяснения сторон, исследованных материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Демин Е.Н. 22.05.2010г., около 06 часов 20 минут, управляя с согласия Первухина Д.П. автомобилем ToyotaCrown, госномер <данные изъяты>, двигаясь по ул.Восточная в г.Железногорск, напротив дома №..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованные автомобили MitsubishiDion, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Баловцеву В.В., ВАЗ-217030, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Доровенко А.Ф., ToyotaCorolla, госномер <данные изъяты>, принадлежащий Долгаревой О.С. В результате ДТП автомобили истцов получили технические повреждения.

    Согласно представленных отчетов следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Баловцева В.В. составляет 170774 рубля, автомобиля Доровенко А.Ф. 126629 рублей 01 копейка, утрата товарной стоимости автомобиля Доровенко А.Ф. 26437 рублей 13 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Долгаревой О.С. с учетом износа - 55007 рублей.

    При этом, суд при определении установленного отчетами ущерба основывается на стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, его деталей и запасных частей, в связи с чем не соглашается с требованиями Долгаревой О.С. о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля в размере 121497 рублей.

    Согласно представленных суду документов судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» произвело страховые выплаты истцам - Баловцеву В.В. в размере 52256 рублей, Доровенко А.Ф. в размере 38748 рублей, Долгаревой О.С. в размере 16832 рублей.

    При данных обстоятельствах с ответчика Демина Е.Н. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в пользу Баловцева В.В. в размере 118518 рублей(170774-52256=1185218), в пользу Доровенко А.В. в размере 114318 рублей 14 копеек(126629,01+26437,13-38748=114318,14), в пользу Долгаревой О.С. в размере 38175 рублей(55007-16832=38175).

    Подлежат удовлетворению требования истца Баловцева В.В. о взыскании с ответчика Демина Е.Н. почтовых расходов в размере 390 рублей 01 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, требования истца Доровенко А.Ф о взыскании с Демина Е.Н. расходов по оплате услуг оценки в размере 900 рублей, расходов по хранению автомобиля на автостоянке в размере 4450 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей 82 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, требования Долгаревой О.С. о взыскании с Демина Е.Н. почтовых расходов в размере 367 рублей 69 копеек.

    В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Демина Е.Н. в пользу Доровенко А.Ф., уплаченную государственную пошлину в размере 3486 рублей, в пользу Долгаревой О.С. уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1356 рублей 28 копеек.

    В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Демина Е.Н. в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 3570 рублей 36 копеек, от уплаты которой истец Баловцев В.В. был освобожден при подачи иска.

    Суд не соглашается с требованиями Доровенко А.Ф. о взыскании ущерба с Первухина Д.П., поскольку судом установлено, что причинителем вреда является Демин Е.Н., который с согласия и разрешения Первухина Д.П. управлял автомобилем последнего.     

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

    Исковые требования Баловцева В.В. удовлетворить, исковые требования Доровенко А.Ф., Долгаревой О.С. удовлетворить частично.

     Взыскать с Демина Е.Н. в пользу Баловцева В.В. в счет возмещения ущерба 118518 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей 01 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 123908 рублей 01 копейку.

    Взыскать с Демина Е.Н. в пользу Доровенко А.Ф. в счет возмещения ущерба 114318 рублей 14 копеек, расходы по оценке в размере 900 рублей, расходы по оплате автостоянки в размере 4450 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468 рублей, а всего 126286 рублей 96 копеек.

    Взыскать с Демина Е.Н. в пользу Долгаревой О.С. в счет возмещения ущерба 38175 рублей, почтовые расходы в размере 367 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1356 рублей 28 копеек, а всего 39917 рублей 97 копеек.

    Взыскать с Демина Е.Н. в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 3570 рублей 36 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Доровенко А.Ф. к Первухину Д.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Железногорского городского суда

    Красноярского края                                                                                            С.Н.Костенко