Решение по делу № 11-356/2019 от 14.11.2019

Дело № 11-356/2019 02 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Клочкове Иване Дмитриевиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгополова Алексея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 07.08.2019 года об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 86 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ на взыскание задолженности и расходов по оплате государственной пошлины с должников Скворцовой Т.В., Сизикова В.В., Морозовой Т.В. в пользу взыскателя Долгополова А.С..

Определением мирового судьи от 29.05.2019 года должнику Скворцовой Т.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

16.08.2019 года Долгополовым А.С. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, которая возвращена в его адрес определением мирового судьи от 07.08.2019 года, по тем основанием, что обжалование определений об отмене судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.

    В частной жалобе Долгополов А.С. просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Отказывая Долгополову А.С. в принятии частной жалобы на определение суда от 29.05.2019 года было обоснованно отказано, частная жалоба возвращена в адрес взыскателя по тем основаниям, что обжалование определений об отмене судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ)( п.31 Пленума).

Согласно п. 33 Пленума ВС РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. ( п.34 Пленума).

    В соответствии с п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 129 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы Долгополова А.С. на определение суда об отмене судебного приказа.

    Доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не содержат, выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции верными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 07.08.2019 года об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Долгополова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья