Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2017 (2-5179/2016;) ~ М-4984/2016 от 13.12.2016

дело № 2-659/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодухина Ю.О. к Смолину А.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Солодухин Ю.О. обратился в суд с иском к Смолину А.Н. о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пестряковым Д.С. и Смолиным А.Н. был заключён договор займа № на сумму 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ Пестряков Д.С. уступил права (требования) по указанному договору истцу. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Пестряков Д.С.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцева Е.В. иск поддержала в полном объёме.

Ответчик Смолин А.Н. и его представитель по устному ходатайству Тышкевич В.Ю. в судебном заседании, не оспаривая договоры займа и уступки прав (требований), иск не признали, сославшись на то, что должник длительное время не уведомлялся о состоявшейся передаче прав требования по договору займа.

Представитель третьего лица Акименко О.М. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пестряковым Д.С. (займодавец) и Смолиным А.Н. (заёмщик) был заключён договор займа №. В соответствии с условиями данного договора займодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (пункт 1.1 договора займа).

Возврат суммы займа, указанный в пункте 1.1 настоящего договора осуществляется заёмщиком единовременно либо частями в наличной или безналичной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (пункт 2.3 договора займа).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из дела также видно, что на основании договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ Пестряков Д.С. (цедент) передал Солодухину Ю.О. (цессионарий) право (требования) по вышеназванному договору займа в объёме и на условиях, существующих на дату их перехода от цедента к цессионарию.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по договору в сумме 1 000 000 руб. (л.д.7,8,9). Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведённые обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что право требования задолженности по договору займа Солодухин Ю.О. получил при заключении договора цессии, то есть в порядке универсального правопреемства, тем самым приобретя права и обязанности займодавца.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен, сведений о возвращении суммы займа, равно как и имеющих правовое значение возражений относительно настоящего иска им не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб.

К доводу ответчика о том, что о произведённой уступке права он не был уведомлён, суд относится критически, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем договор займа, заключённый Смолиным А.Н. с Пестряковым Д.С., не содержит запрета на передачу прав кредитора другому лицу и обязанности кредитора уведомлять об этом должника.

Частью 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Между тем доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по договору займа первоначальному кредитору, Смолиным А.Н. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

К тому же договор уступки прав (требований), заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Пестряковым Д.С. и Солодухиным Ю.О., не оспорен и в установленном порядке не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░