Приговор по делу № 01-0716/2022 от 10.08.2022

№1-716/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                       31 августа 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого Артеменко Д.С., защитника Моисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артеменко Дмитрия Сергеевича, паспортные данные Архангельска область, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, на иждивении не имеющего детей, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко Дмитрий Сергеевич виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

09 июня 2022 года примерно в 08 часов 20 минут, Артеменко Д.С., находясь в кафе «Столичный экспресс», расположенном в помещении железнодорожного вокзала «Восточный», расположенный по адресу: адрес, увидел как за угловым столиком около окна, спит ранее незнакомый ему Кардава Н.Н., который выронил мобильный телефон мобильный телефон «MEIZU». Артеменко Д.С. совместно с неустановленным прохожим, попытались разбудить Кардава Н.Н., но у них ничего не получилось и они усадили его за стол таким образом, чтобы последний не упал со стула, после чего Артеменко Д.С. поднял мобильный телефон с пола и вложил в правый карман куртки, надетой на Кардава Н.Н. Затем Артеменко Д.С. и прохожий разошлись в разных направлениях. Примерно в 08 часов 45 минут 09 июня 2022 года Артеменко Д.С. вернулся в помещение кафе, купил еду и алкогольный напиток, сел за соседний столик с Кардава Н.Н. Видя, что Кардава Н.Н. спит и за своими вещами не следит, у Артеменко Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Кардава Н.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Артеменко Д.С. воспользовавшись тем, что Кардава Н.Н. спит, за своим имуществом не наблюдает, придвинувшись ближе к последнему, приобнял своей правой рукой спящего Кардава Н.Н. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой вытащил из правого кармана куртки надетой на Кардава Н.Н., тайно похитив, таким образом, мобильный телефон мобильный телефон «MEIZU», стоимостью сумма. Завладев имуществом и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Артеменко Д.С., с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Кардава Н.Н. не значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимого ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явились, направил в суд заявления согласно которому, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Артеменко Д.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, сумки или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих Артеменко Д.С. наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артеменко Д.С. суд признает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также его имущественное положение, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления за совершение которого осуждается Артеменко Д.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артеменко Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Артеменко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- два диска с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- Мобильный телефон «MEIZU» – вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк получателя	ГУ банка России по ЦФО
БИК	044525000
Получатель	УФК по адрес (ЛУ МВД России на адрес)
Счет №	40101810045250010041
ИНН получателя	7708731561
КПП получателя	770943001
Статья дохода	Денежные взыскания (штрафы)
КБК	18811621010016000140
Код ОКТМО	45375000

Судья Д.П. Яни

1