Приговор по делу № 1-218/2012 от 30.08.2012

Уг.дело № 1-218/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года в гор. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Михеева Г.М.,

С участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А.,

Подсудимых Тимофеева С.С., Петухова П.П.,

Защиты в лице адвокатов Германюка М.Ф., представившего удостоверение № 110 и ордер № 359990 от 18.09.2012, Матюши Л.И., представившей удостоверение № 3835 и ордер № 005858 от 17.09.2012,

При секретаре Бабкиной О. В.,

А также потерпевшего Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева С.С., ***, судимого:

- 27.07.2006 года Волховским городским судом по п.»а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год;

-23.10.2006 года Волховским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-22.12.2006 года Волховским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путём частичного сложения наказаний с приговором от 23.10.2006 года в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 25.12.2008 года освобожден по отбытию наказания;

-19.05.2010 года Волховским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы; 16.05.2012 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Петухова П.П., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.С. и Петухов П.П. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** 2012 года около *** часов *** минут, Тимофеев С.С. и Петухов П.П. по предварительному сговору и совместно, находясь у дома № ***, расположенного по ул. *** в дер. *** *** района *** области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и с этой целью, подошли к припаркованному автомобилю «***» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащему гр. Г., где Петухов П.П. воспользовавшись имеющимся ключом зажигания, открыл дверь автомобиля, после чего сел на водительское сидение и используя указанный ключ, завел двигатель автомобиля, в то время как Тимофеев С.С. сел рядом на переднее пассажирское сидение, затем не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, под управлением Петухова П.П. поехали кататься по территории дер. *** *** района *** области, впоследствии вернулись к дому № *** по ул. *** в дер. *** *** района *** области, и оставив там автомобиль, скрылись с места преступления.

Тимофеев С.С. и Петухов П.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** часов *** минут *** 2012 года по *** часов *** минут *** 2012 года, после совершения угона автомобиля, Тимофеев С.С. и Петухов П.П. по предварительному сговору и совместно, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, пришли к дому № ***, расположенному по ул. *** в дер. *** *** района *** области, где Петухов П.П. встав на подоконник оконного проема, перегнулся через незакрытую форточку окна, в то время как Тимофеев С.С. придерживал его за ноги, после чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитили, принадлежащий гр. Г. ноутбук марки «***» стоимостью *** рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате своих преступных действий причинили гр. Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Судом установлено, что предъявленное обвинение Тимофееву С.С. и Петухову П.П. понятно, они с обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласны, вину свою полностью признали, и от каждого из них поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимые в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Прокурор и потерпевший Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Считая вину подсудимых доказанной материалами уголовного дела, суд квалифицирует их действия: по факту угона автомобиля, принадлежащего Г. - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения ноутбука - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Тимофеев С.С. и Петухов П.П. о наличии психических заболеваний не заявляли, за помощью к психиатрам и наркологам не обращались. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно, указывающих о наличии у подсудимых психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Тимофеева С.С. и Петухова П.П., и признает их вменяемыми, то есть субъектами данных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд учитывает, что подсудимые Тимофеев С.С. и Петухов П.П. вину свою полностью признали, в содеянном раскаялись.

Преступления, совершенные Тимофеевым С.С. и Петуховым П.П., относятся к категории тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего Г., которому в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, и который, не настаивая на строгом наказании подсудимых, принял их извинения.

Подсудимый Тимофеев С.С. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62, 64), по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо с антиобщественным образом жизни. (л.д. 66, 67).

Обстоятельством, смягчающим наказание Тимофеева С.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеева С.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений (л.д. 69, 70-72, 73-78, 79-86).

Назначая наказание Тимофееву С.С. с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, направленных против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, также направленных против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, что учитывается судом.

С учетом установленных обстоятельств дела в их совокупности, а именно: тяжести совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также с учетом того, что преступления Тимофеевым С.С. совершены после незначительного ( два месяца) периода времени, прошедшего с момента его освобождения из мест лишения свободы, в целях исправления Тимофеева С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. При этом, определяя срок наказания Тимофееву С.С., суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; отношение Тимофеева С.С. к содеянному, полностью признавшего свою вину; а также то, что в результате совершения преступлений тяжких последствий не наступило.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание Тимофеева С.С., суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Петухов П.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 101), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 105), в 2012 году привлекался к административной ответственности (л.д. 102-103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое не поступало жалоб и замечаний, а также, как лицо, имеющее постоянное место работы. (л.д. 106, 107).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Петухова П.П., судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств дела в их совокупности, а именно с учётом тяжести совершённых преступлений, их количества суд считает необходимым назначить Петухову П.П. наказание в виде лишения свободы. С учётом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, работающего, его отношения к содеянному, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося, с учетом отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Петухова П.П. возможно без реального отбывания наказания, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук «***», автомобиль «***» г.р.з. *** регион, кассовый чек, коробку из под ноутбука, возвращенные потерпевшему Г., необходимо оставить у Г. по принадлежности; светлую дактилопленку № 1, № 2 и фрагмент липкой ленты № 1 со следами пальцев рук, приобщенные к материалам дела, надлежит хранить при деле в течение срока его хранения.

Суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, необходимо отнести к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев;

по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тимофееву С.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Тимофееву С.С. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Тимофееву С.С. исчислять с 18 сентября 2012 года.

Петухова П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Петухову П.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петухову П.П., считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В период отбытия условного осуждения возложить на Петухова П.П. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Петухову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «***», автомобиль «***» г.р.з. *** регион, кассовый чек, коробку из под ноутбука, возвращенные потерпевшему Г., оставить у Г. по принадлежности; светлую дактилопленку № 1, № 2 и фрагмент липкой ленты № 1 со следами пальцев рук, приобщенные к материалам дела, хранить при деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.М. Михеева