Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2021 ~ М-1855/2021 от 16.07.2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца Багровой Л.Г. – Корчагина А.К. (по доверенности); представителя ответчика Мещерякова В.А. – Илингиной В.А. (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2168/2021 по иску Багровой Людмилы Геннадьевны к Мещерякову Владимиру Александровичу о снятии возражений на проект межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Багрова Л.Г. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит снять поступившие от Мещерякова В.А. возражения на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Алентьевой Т.С., площадью 53000 кв.м., выделяемого в счет 53/65795 земельной доли из земельного участка, с кадастровым номером: №

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2001 года, выданного нотариусом г. Тольятти Рудских В.В., свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2001 года, выданного нотариусом г. Тольятти Рудских В.В. был приобретен в общую долевую собственность (доля в праве 53/65795) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 6579,50 га, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, с кадастровым номером: №. В соответствии с информацией, содержащейся в письме Главы сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, которым утверждены проект(ы) межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер ихдолей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, в распоряжении Администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области не имеется, следовательно, применимы положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Такой договор истцом был заключен с ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», в результате чего, 05 мая 2021 года был подготовлен проект межевания земельных участков. В установленный срок от ответчика поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от иного участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. В своих возражениях ответчик указывает, что выделяемый земельный участок расположен ближе к дороге, что позволяет обеспечить беспрепятственный доступ техники на данный земельный участок, что очень актуально для обработки земель сельскохозяйственного назначения. С указанными возражениями истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, довод которых поддержала в полном объеме. Также указала, что землеустроительной экспертизой установлены нарушения о которых сторона ответчика указала в своих возражениях. Никакого прохода, проезда в образовании земельного участка истцом не было установлено, чем нарушаются права ответчика. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Судом установлено, что истцом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2001 года, выданного нотариусом г. Тольятти Рудских В.В. в реестре за №, Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2001 года, выданного нотариусом г. Тольятти Рудских В.В. в реестре за № был приобретен в общую долевую собственность (доля в праве 53/65795) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 6579,50 Га, расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, с кадастровым номером: № (ЕГРН №), о чем 15 декабря 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрены случаи образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, путем выдела в счет земельной долиили земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности илипутем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи,

В соответствии с информацией, содержащейся в письме Главы сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, которым утверждены проект(ы) межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер ихдолей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, в распоряжении администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Такой договор истцом был заключен с ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», в результате чего, кадастровым инженером Алентьевой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельных участков.

Из пояснительной записки кадастрового инженера к проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный проект межевания земельного участка подготовлен с целью выдела своей земельной доли участником общей долевой собственности Багровой Людмилой Геннадьевной из земель СХПК имени Степана Разина, с кадастровым номером №. Местоположение выделяемого участка: <адрес>

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли определен в соответствии с ч. 5 ст. 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании данных указанных в документе, удостоверяющем право на эту земельную долю.

По свидетельству о государственной регистрации права размер земельной доли составляет 53/65795 от общей площади СХПК им.Степана Разина, которая составляет 6579,5 га.

Таким образом, площадь образуемого земельного участка равна 53/65795 х 6579,5га = 5,3га=53000 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Самарской области «О Земле» № 94-ГД от 11.03.2005 г. минимальный размер земельного участка, выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, устанавливается в размере доли в праве общей собственности. Следовательно, площадь земельного участка не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так как решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствует, то земельный участок образуется путем выдела в порядке, установленном ч. 4-6 ст. 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли согласованы кадастровым инженером с участниками долевой собственности в порядке, установленном ст. 13.1 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Ставрополь-на-Волге» № 32 (10765) от 14.05.2021г. и в газете «Волжская коммуна» № 74 (31073) от 14.05.2021г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В установленный срок от Мещерякова В.А. поступило возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от иного участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №

Возражения ответчика мотивированы тем, что выделяемый истцом земельный участок, общей площадью 53000 кв.м. расположен в наиболее выгодном месте по отношению ко всему земельному участку, являющемуся общей долевой собственностью, поскольку выделяемый земельный участок расположен ближе к дороге, что позволяет обеспечить беспрепятственный доступ техники на данный земельный участок, что очень актуально для обработки земель сельскохозяйственного назначения, а также на наиболее плодородных и благоприятных для возделывания землях пашнях. Выдел лучшей доли в пользу одного лица является неправомерным, нарушающим права ответчика.

Возражая относительно заявленных исковых требований, сторона ответчика указала, что в представленном кадастровым инженером Алентьевой Т.С. проекте межевания отсутствовал каталог координат вновь образованного земельного участка. В связи с чем, не представлялось возможным определить точное местоположение указанного земельного участка. Было ориентировочно определено местоположение выделяемого земельного участка. На основании сведений, указанных в представленном ответчику проекте межевания, были подготовлены возражения.

Ответчик обратился за консультацией и проведением необходимого анализа проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № подготовленного кадастровым инженером Алентьевой Т.С. от 05.05.2021г. на соответствие рационального выдела доли, принадлежащей Багровой Л.Г в ООО «Волга-Агент».

По результатам проведенных работ кадастровым инженером ООО «Волга-Агент» Тушиным С.М. было составлено заключение, согласно которым выделяемый земельный участок вкрапливается в земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №

При этом, к выделяемому земельному участку необходимо будет добираться через земельные участки, которые останутся в общей долевой собственности сособственников на земельный участок с кадастровым номером №, тем самым образование нового земельного участка в данном месте в дальнейшем затрудняет рациональное использование оставшихся земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования. На оставшихся узких полосках части земельного участка, а именно по краям выделяемого участка (северная и восточная части), не возможно будет проводить сельскохозяйственные работы (нерациональное использование), так как оставшиеся полоски земли узкие и сельскохозяйственная техника по ним не пройдет и данные участки ввиду не использования будут зарастать сорняком. Также такое не экономичное и нерациональное использование земли приводит к тому, что порядка 5-10% земли сельскохозяйственного назначения от общего объёма выходит из севооборота.

Кадастровым инженером Тушиным С.М. было сделано заключение, что образование земельного участка, согласно проекту межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Алентьевой Т.С. от 05.05.2021г., приведет к нерациональному использованию оставшейся части изменяемого земельного участка с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Землемер» Лунину В.А.

Из заключения эксперта ООО «Землемер» Лунина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координаты характерных точек границ земельного участка площадью 53000 кв.м., выделяемого в счет доли из земельного участка с кадастровым номером№, указаны в исковом заявлении и в схеме расположения выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Длины границ по координатам, указанным в схеме расположения выделяемого земельного участка соответствуют длинам границ, указанным в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем координаты характерных точек границ образуемого земельного участка будут указаны в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» межевого плана.

Площадь выделяемого земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности Багровой Л.Г. соответствует правоустанавливающим документам.

По результатам выдела образуется новый земельный участок площадью 53000 кв.м. Данному земельному участку будет присвоен новый кадастровый номер. На земельный участок будет зарегистрировано право собственности за Багровой Л.Г., которая утратит право общей долевой собственности на измененный земельный участок, с кадастровым номером: №. Сохраняется земельный участок с кадастровым номером: № в измененных границах площадью за минусом 53000 кв.м.

Образование земельного участка в результате его выдела из земельного участка с кадастровым номером: №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: № не влечет за собой пересечения границ с границами преобразуемого земельного участка кадастровым номером: №

Образуемый в результате выдела земельный участок площадью 53000 кв.м. расположен внутри земельного участка с кадастровым номером: № С точки зрения землеустройства можно говорить о вкрапливании образуемого земельного участка в земельный участок с кадастровым номером: №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером: № Образуемый земельный участок не является объектом землеустройства, а является объектом кадастровых работ.

При выделе истцом земельного участка в счет земельной доли из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером: № согласно проекту межевания кадастрового инженера Алентьевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ требования, установленные ст.11.9 ЗК РФ, не нарушены.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Землемер» Лунина В.А. поскольку находит выводы эксперта последовательными, полными, технически и научно-обоснованными, согласующиеся с материалами дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности выводов, сделанных судебным экспертом Луниным В.А., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

По результатам проведенных экспертных исследований, стороной ответчика были представлены дополнительные возражения относительно исковых требований, согласно которым в проекте межевания земельного участка от 05.05.2021г. на проектном плане в районе границы н1-н2 указана полевая дорога. Однако, от границы н1-н2 выезд на грунтовую дорогу отсутствует. С юга на север по центру образуемого земельного участка проходит земляная канава и грунтовая дорога. Выезд с образуемого земельного участка по данной грунтовой дороге осуществляется на земельный участок с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Таким образом, в настоящее время отсутствует выезд с образуемого земельного участка на земли общего пользования без проезда через земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № право общей долевой собственности на который зарегистрировано за 502 сособственниками. При образовании выделяемого земельного участка вкрапление есть и выделяемый земельный участок образован таким образом, что доступ к образуемому земельному участку будет осуществляться через земли, находящиеся в общей долевой собственности участников СХПК им. Степана Разина. Следовательно, для использования выделенного земельного участка - прохода (проезда) к нему, истцу необходимо будет обременять материнский земельный участок с кадастровым номером № то есть создавать препятствия участникам СХПК им. Степана Разина в использовании общего материнского земельного участка.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Нарушение указанных требований при разработке схемы расположения земельного участка влечет отказ в ее утверждении (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного правового регулирования формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из пунктов 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что поданные стороной ответчика возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются необоснованными и подлежащими снятию, ввиду следующего.

По месторасположению земельного участка в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ основной принцип земельного законодательства заключается в делении земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Образование земельного участка для его использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства должно осуществляться в соответствии с требованиями предъявляемыми ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - еслиуказанное в пункте 3 настоящей статьирешение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, которыйподготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельногоучастка в счет земельной доли или земельных долей размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Согласно ч. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, то есть, выбор способа согласования осуществляется кадастровым инженером.

Направление ответчиком возражения в установленный срок является прямым доказательством его извещенности о необходимости согласования проекта межевания образуемого земельного участка, его ознакомленности с опубликованными извещениями в газетах «Ставрополь-на-Волге» № 32 (10765) от 14.05.2021г. и/или в газете «Волжская коммуна» № 74 (31073) от 14.05.2021г.

Таким образом, процесс согласования проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером по требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" произведено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", права ответчика и иных сособственников не нарушены.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте земель, предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Соответственно, доводы возражений, не касающиеся площади и местоположения границ образуемых земельных участков, не могут быть предметом возражений, поданных на проект межевания выделяющегося земельного участка.

Закон предоставляет участникам правоотношений альтернативный способ выдела земельного участка в счет своих паев, а не обязательную последовательность.

При этом не имеет значение наличие либо отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения о местоположении участков, подлежащих первоочередному выделению.

Согласно конституционно-правовому смыслу, отраженному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л." выдел земельных участков, инициированный после 1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 435-Ф3, который не содержит и положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Варианты выдела, предусмотренные статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в ныне действующей редакции, не являются взаимообусловленными (определения Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2129-0, N 2277-0 и N 2278-0); соответственно, граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.

Положения статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", закрепляющих общий порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, который предполагает принятие по данным вопросам соответствующих решений на общих собраниях собственников земельных долей, не противоречат требованиям статьи 13 того же Федерального закона, которая, как регламентирующая вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, является специальной правовой нормой, имеющей приоритет в рассматриваемой сфере гражданских и земельных отношений.

Таким образом, оспариваемые нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении, не могут рассматриваться как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании участников долевой собственности не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела.

Иное истолкование данных законоположений ответчика именно признание обязательности во всех случаях решений общих собраний участников долевой собственности по вопросу о выделе земельных долей означало бы преодоление правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо в силу части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, с учетом соблюденного истцом порядка выдела своей доли в натуре в соответствии с положениями Закона об обороте, с учетом соответствия подтвержденного, в том числе землеустроительной экспертизой, размера зарегистрированной доли площади выделяемого земельного участка, с учетом отсутствия нарушений требований к образуемым земельным участкам подтвержденного, в том числе землеустроительной экспертизой, возражение ответчика подлежит снятию, как незаконное и не нарушающее права ответчика. Ответчик не лишен возможности, осуществить выдел своего земельного участка в счет в своей доли в натуре в ином месте, причем, как верно указано в письменной резолюции ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, приобщенной к материалам дела, осуществление хозяйственной деятельности на изменяемом земельном участке ответчиком, без выдела в натуре, то есть без определения конкретных границ его земельного участка, законом об обороте не предусмотрено.

Уточненные требования Багровой Л.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багровой Людмилы Геннадьевны - удовлетворить.

Снять поступившие от Мещерякова Владимира Александровича возражения на проект межевания земельного участка от 5 мая 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Алентьевой Татьяной Сергеевной, площадью 53000 кв.м., выделяемого в счет 53/65795 земельной доли из земельного участка, с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Председательствующий -