Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-434/2016 ~ М-377/2016 от 02.03.2016

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по территориальной подсудности

18 апреля 2016 года     г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием истца Патрушева В.В.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела

УФСПП по Свердловской области Щуповой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрушева В. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

установил:

Патрушев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что <дата обезличена> в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности в размере 584 176 руб. 43 коп. В рамках данного исполнительного производства в отношении истца было установлено временное ограничение на выезд из РФ. После чего, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель в отношении истца вынес постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ. <дата обезличена> истец приобрел турпутевку на поездку в Чехию в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> в аэропорту «Кольцово» истец не был допущен на посадку в самолет в виду наличия в отношении него временного ограничения на выезд из РФ. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный материальный ущерб в размере 33 305 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 1 499 руб. 15 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку иск принят судом с нарушением правил подсудности, так как Краснотурьинский РОСП не является юридическим лицом, а также филиалом или представительством юридического лица.

Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, из которого следует, что иск Патрушева В.В. Министерство не признает, просит в иске отказать, вина Министерства в причинении ущерба истцу не доказана, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Представитель третьего лица Регионального пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены заблаговременно путем направления судебных извещений, а также размещения информации на сайте суда, ходатайств в адрес суда не направляли.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Щупова Г.З. не возражала против направления дела по подсудности, на обозрение предоставила постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Патрушева В.В., исполнительный лист, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении Патрушева В.В., постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ в отношении Патрушева В.В., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ в отношении Патрушева Н.Н.

Истец Патрушев В.В. также не возражал против направления дела по подсудности, на обозрение предоставил справку о состоянии вклада на имя <ФИО>1, расписку, а также полис страхования пассажиров.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Определением суда от <дата обезличена> с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Краснотурьинский районный отдел УФССП по Свердловской области на надлежащего – УФСПП по Свердловской области, адрес которого 620075 г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 7, поскольку Краснотурьинский РОСП не является юридическим лицом, либо его филиалом, представительством, всего лишь структурное подразделение УФССП по Свердловской области.

Второй ответчик по делу – Министерство финансов Свердловской области также находится в г. Екатеринбурге.

При таких обстоятельствах, иск Патрушева В.В. был принят Краснотурьинским судом Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (620142, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 55).

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Патрушева В. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО