Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2015 от 24.03.2015

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Илюшина Р.Н.,

защитника - адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Дубенец О.В.,

представителя потерпевшего ФИО17 - ФИО4,

при секретаре Селезневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Илюшина Р.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264, ст.125 УК РФ,

установил:

         Илюшин Р.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и смерть человека.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Илюшин Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, являясь участником дорожного движения, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не стал соблюдать относящиеся к нему правила, чем проявил преступную небрежность. Так, в нарушение требования пунктов 1.5, 2.1.1, 2.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, должным образом не оценил дорожную обстановку и метеорологические условия, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не имел водительского удостоверения или временного разрешения на право управления автомобилем, двигаясь в ночное время суток, выбрал скорость движения не менее 80 км/ч, не учитывая видимость в направлении движения. Выбрав скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением автомобиля, Илюшин Р.Н. в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ не стал соблюдать дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении скутера неустановленной марки под управлением ФИО17, и в нарушение требования пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения вышеуказанного скутера, а при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к снижению скорости и на 15 километре + 520 метров вышеуказанной автодороги совершил столкновение со скутером неустановленной марки под управлением ФИО17, с которым ехал в качестве пассажира ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера ФИО17 причинено телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субдуральными гематомами, признаками диффузно-аксонального повреждения головного мозга. Обнаруженные повреждения повлекли за собой вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; пассажиру скутера ФИО9 причинено телесное повреждение - сочетанная травма головы, шеи; закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния. Закрытую травму шеи: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шейного отдела позвоночника, разрыв 5 межпозвоночного диска, передних связок 5 позвонка, обширные кровоизлияния в и под оболочки спинного мозга, множественные кровоизлияния в ткань спинного мозга, множественные поверхностные раны и ссадины конечностей, спины, являющиеся опасными для жизни человека и по этому признаку рассматриваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9, наступившей на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Илюшин Р.Н. виновным себя в оставлении в опасности потерпевшего не признал, а в остальной части обвинения вину признал полностью, показал, что ФИО24 его уговорила съездить на озеро. Заехав на АЗС, поехали на озеро. Ехал со скоростью примерно 80 км/час. Ехавший скутер не заметил, так как, видимо, у скутера не работали габаритные огни. Когда произошло столкновение, подумал, что сбил какого-то зверя. Развернувшись, не останавливаясь, осмотрел место столкновения. Пострадавших людей в темноте не увидел, поэтому и уехал, хотел машину поставить в гараж.

В ходе судебного разбирательства вина Илюшина Р.Н. в нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 - мама погибшего ФИО9 показала, что сын уехал с ФИО23 на скутере в 23 часа. О смерти сына узнала от сотрудника полиции, позвонившего ей по телефону. С мужем приехала на место происшествия, где и увидела труп сына, осколки от машины, номерной знак, а также и разбитый скутер.

Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что сын ремонтировал скутер. Вместе с ФИО19 уехали кататься. Сын в настоящее время от полученной травмы находится на реабилитации, только лежит, не может говорить.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретилась с ФИО20. Она уговорила его съездить на машине сначала к ней домой, а затем и на озеро. С какой скоростью ехали, не обращала внимания. После столкновения развернулись, осмотрели место происшествия. Так как подумали, что сбили какого-то зверя, поехали домой. У гаража их обнаружили сотрудники полиции.

Свидетель ФИО2 - мама подсудимого показала, что ночью позвонил сын и сказал, что на ее машине сбил какого-то зверя и повредил машину. Сразу же приехала в гараж, где был сын, сотрудники полиции. У машины была повреждена передняя часть.

Свидетель ФИО11 показал, что примерно в 2.30 ДД.ММ.ГГГГ проезжал по дороге <адрес>, где увидел разбросанные обломки машины и регистрационный знак № парня без сознания. Сразу же по телефону вызвал полицию и скорую помощь.

Свидетель ФИО12 - инспектор мобильного взвода Рошальского отдела полиции показал, что в 2.50 ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции получил сообщение от дежурного отдела полиции о дорожно-транспортном происшествии и об обнаружении регистрационного знака №. При объезде ГСК в «<данные изъяты>» обнаружили «<данные изъяты>» и ФИО20. На машине были характерные для ДТП повреждения передней части.

Свидетель ФИО13 - полицейский-водитель подтвердил показания ФИО25 о совместном задержании Илюшина в ГСК «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО14 - инспектор ДПС ГИБДД показал, что на место происшествия прибыли в 3.00 часа. Он помогал следователю производить осмотр места. Позже выехал по указанию дежурного в ГСК «<данные изъяты>», где обнаружили машину «<данные изъяты>» с повреждениями передней части и отсутствующим регистрационным знаком спереди. Там же находились и Илюшин со ФИО26.

Свидетель ФИО15 - инспектор ДПС ГИБДД подтвердил показания ФИО27 о совместном выезде на место происшествия, где был обнаружен труп ФИО28, осколки от бампера автомобиля, разбитый скутер.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 - заведующего амбулаторией № ГБУЗ МО «<данные изъяты>» следует, что на амбулаторном лечении находился ФИО29 после выписки из детской травматологической больницы. В результате ДТП ФИО30 стал инвалидом. ФИО17 в результате полученных травм не разговаривает, не подвижен (т.2 л.д.132-135).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится на автодороге <адрес>, недалеко от <адрес>. В левом кювете по направлению осмотра обнаружен поврежденный скутер, на левой обочине обнаружен труп мужчины, у которого на лице, на проезжей части вокруг головы имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в четырех метрах от трупа обнаружен автомобильный регистрационный знак «№» с пластиковой решеткой, пластиковые фрагменты серебристого цвета от бампера автомобиля (т.1 л.д. 6-21).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гаража № в ГСК «<данные изъяты>» обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, передняя часть автомобиля имеет механические повреждения, регистрационный знак на переднем бампере отсутствует (т.1 л.д. 23-32).

Из протокола осмотра места происшествия - АЗС № ЗАО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> в <адрес> следует, что с камеры видеонаблюдения изъята видеозапись, перкопированная на СД-Диск, при этом на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 02 часа на заправке находится автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета (т.1 л.д. 45-48).

    Согласно протоколу следственного эксперимента в ночное время из салона автомобиля скутер обнаружен в ближнем свете фар с расстояния в 29 м, в дальнем свете фар 68,2 м (т.1 л.д. 145-151).

    Согласно заключению судмедэксперта при исследовании трупа ФИО9 установлены повреждения в виде сочетанной травмы головы, шеи; закрытая черепно-мозговая травма: перелома костей свода черепа, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, закрытая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шейного отдела позвоночника, разрыв пятого межпозвоночного диска, передних связок пятого позвонка, обширные кровоизлияния под оболочки спинного мозга, множественные кровоизлияния в ткань спинного мозга, множественные поверхностные раны и ссадины конечностей, спины. Указанные повреждения возникли незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях автодорожного происшествия в результате ударного воздействия выступающих частей транспортного средства в направлении спереди назад на голову пострадавшего и переразгибании шейного отдела позвоночника. Все обнаруженные повреждения прижизненные, образовались в едином механизме автотравмы, являются опасными для жизни человека и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Обнаруженные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 84-89).

    Из заключения судмедэксперта следует, что у ФИО17 на момент поступления в стационар имелась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субдуральными гематомами, признаками диффузно-аксонального повреждения головного мозга. Обнаруженные повреждения образовались в результате воздействия в область головы тупым твердым предметом, признаки диффузно-аксонального повреждения головного мозга свидетельствуют о вполне вероятном образовании данного повреждения в условиях ДТП при ротации головы. Обнаруженные повреждения повлекли за собой вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д. 196-204).

Согласно заключению химической экспертизы микрочастицы лакокрасочного материала темно-синего цвета, наслоение которых обнаружены на наружной поверхности передней фары автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, имеют общую родовую принадлежность с материалом внешнего слоя семислойного лакокрасочного покрытия заднего обтекателя скутера ФИО17 (т.1 л.д.100-102).

Согласно заключению автотехнической экспертизы максимально допустимая скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляет 60 км/ч (т.1 л.д. 157-158).

В ходе осмотра предметов (документов) обнаруженные и изъятые на месте происшествия регистрационный знак № с пластиковой решеткой, элементы бампера автомобиля, мотошлем, автомобильная фара, скутер и автомобиль «<данные изъяты>» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 127-137, 181-184).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Илюшина Р.Н. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть ФИО9 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17

Помимо показаний самого подсудимого об управлении им автомобилем при дорожно-транспортном происшествии, его вина подтверждается согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО34, явившейся очевидцем наезда на скутер под управлением ФИО21, ФИО31, сообщившего в полицию о дорожно-транспортном происшествии, ФИО33 и ФИО32, обнаруживших Илюшина в ГСК «<данные изъяты>», ФИО35 и ФИО36, прибывших на место происшествия, показаниями потерпевших. Кроме этого, показания подсудимого, свидетелей и потерпевших подтверждаются и объективными доказательствами, в частности протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены транспортные средства с характерными для ДТП повреждениями и труп ФИО37, заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым телесные повреждения у потерпевших произошли в условиях ДТП, протоколами осмотров вещественных доказательств.

Действия Илюшина Р.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и смерть человека.

      Органами предварительного следствия Илюшин Р.Н. обвиняется и в совершении заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, то есть в совершении преступления, предусмотренном ст. 125 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     В 02 часа 30 минут (более точное время следствием не установлено), Илюшин Р.Н. после совершения дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, осознавая, что совершил столкновение с мототранспортным средством неустановленной марки под управлением ФИО17 и, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субдуральными гематомами, признаками диффузно-аксонального повреждения головного мозга, повлекшие за собой вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, заведомо оставил ФИО17 без помощи в темное время суток за пределами населенного пункта, в опасном для жизни состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, тогда как сам поставил его в опасное для жизни состояние в результате дорожно-транспортного происшествия. Илюшин Р.Н., желая уклониться от уголовной ответственности за содеянное, оставил место дорожно-транспортного происшествия, а также оставил без помощи пострадавшего ФИО17, и скрылся с места совершения преступления, тем самым нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского Удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и «возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей (положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В обоснование вины Илюшина Р.Н. приведены следующие доказательства: - показания представителя потерпевшего ФИО4, показавшего, что сын с ФИО19 уехал кататься на скутере,

- показания свидетеля ФИО10, показавшей, что после столкновения развернулись, осмотрели место происшествия, никого не увидели, так как подумали, что сбили какого-то зверя, уехали домой,

- показания свидетеля ФИО2, показавшей, что ночью позвонил сын и сказал, что сбил какого-то зверя,

- показания свидетеля ФИО11, обнаружившего последствия происшествия, в частности нашедшего и потерпевшего ФИО17,

- показания свидетелей ФИО38 и ФИО13, обнаруживших и задержавших Илюшина,

- показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, прибывших на место происшествия и обнаруживших труп ФИО39 и пострадавшего ФИО17,

- показания свидетеля ФИО16, показавшего, что в результате ДТП ФИО17 стал инвалидом.

Кроме этого, приведены объективные доказательства, в частности протоколы осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены транспортные средства с характерными для ДТП повреждениями, а также труп ФИО40, заключения судебно-медицинских экспертиз, протоколы осмотров вещественных доказательств.

Как показал сам подсудимый, он подумал, что сбил зверя, осмотрел место наезда, никого не увидел, поэтому и уехал с места происшествия.

Таким образом, фактически обвинение, предъявленное Илюшину Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, основано лишь наРФ, основанно ну Р.ски обвинение предположении о том, что он заведомо зная о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО17, оставил его без помощи в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, поскольку ни один из вышеуказанных свидетелей не показал о том, что подсудимый покинул место происшествия, зная, что ФИО17 находится в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности. С учетом изложенного Илюшин Р.Н. должен быть оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

       На основании п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Илюшин Р.Н. должен быть освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы.

      Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, 73 УК РФ не имеется.

      Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в части расходов на погребение в размере 188720 рублей, которые подтверждены приложенными к заявлению квитанциями и чеками, и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, поскольку смертью сына ей причинены физические и нравственные страдания.

Подсудимый Илюшин Р.Н. иск в части расходов на погребение признал в полном объеме, а в части компенсации морального вреда - частично, считая требования завышенными.

На основании ст.1094 ГК РФ иск в части расходов на погребение подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении заявленного иска в части компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст.151, 1099-1101 ГК РФ, а также требованиями разумности, справедливости, материального положения потерпевшей, а также обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд считает иск в этой части подлежит удовлетворению частично, в размере 800000 рублей.

Представителем потерпевшего ФИО4 также заявлен гражданский иск в части затрат на предстоящее лечение и реабилитацию сына, также потерянной заработной платы жены, вынужденной уволиться с работы, так как сын требует ухода и не может обойтись без посторонней помощи.

Учитывая, что ФИО4 не представлено достаточных доказательств в обоснование иска, суд считает целесообразным оставить за ним право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Илюшина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Илюшина Р.Н. от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить.

      Меру пресечения в отношении Илюшина Р.Н. - подписку о невыезде отменить.

     За потерпевшим ФИО17 и его представителем - ФИО4 оставить право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

     Взыскать с Илюшина Р.Н. в пользу ФИО1 гражданский иск в части расходов на погребение в размере 188720 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей и в части компенсации морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                               Терентьев И.Н.