Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2012 ~ М-1550/2012 от 06.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности: Шихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишевой № к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению ) по <адрес> (межрайонному) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Епишева В.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по <адрес> (межрайонному), в котором просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ответчика ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа: требуется 6 лет, подтверждено 5 лет 6 месяцев 23 дня. Указала, что данный отказ мотивирован со стороны ответчика ссылкой на то, что период работы в качестве рабочего – уборщика производственных помещений, занятого на уборке цеха № (транспортных лент и плоских приводных ремней), резинотехнического производства не засчитан в специальный стаж согласно принятого решения о незачете периодов работы в ЗЛ в стаж на соответствующих видах работ в УПФР по <адрес> и <адрес> решением № от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что действующим законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятым в производствах определенной химической продукции без перечисления их профессий и должностей (Список № позиция № А 010 раздел Х «химическое производство», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ). Также, истец указала, что в соответствии с п. 7 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, если в списках указаны производства или работы без перечисления профессий, должностей, то правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах. Истец сослалась на то, что поскольку она занята в производстве, перечисленном в п. 1 раздела Х «химическое производство» Списка №, в связи с чем, она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Истец указала, что страховые взносы в спорный период перечислялись в Пенсионный фонд в полном объеме. В подтверждение заявленных требований сослалась на то, что работала постоянно полный рабочий день на производстве, связанном с выделением токсичных элементов. Работники по уборке производственных и служебных помещений в течение полного рабочего дня заняты в технологическом процессе резино – технического производства, при этом, в их обязанности входит уборка и складирование отходов производства, образующихся во всех стадиях технического процесса, уборка отходов, ингредиентов, образовавшихся на участках производства резиновой смеси, уборка всех сыпучих ингридиентов, применяемых для опудривания резиновых изделий, уборка отходов индустриальных масел, уборка отходов резиновых смесей на территории цеха. Уборка служебных помещений и закрепленных за цехом территорий предусмотрена лишь при необходимости. Также, сослалась на то, что уборщик производственных и служебных помещений обязан выполнять работу в средствах индивидуальной защиты, ему положена спецодежды и обувь, дополнительный отпуск и дополнительная оплата. В связи с чем, просит заявленное ею требование удовлетворить.

В подтверждение достижения ею 50 летнего возраста и занятости на работах с тяжелыми условиями труда в указанный в иске период представила суду копию паспорта, трудовой книжки, распоряжение и приказы о переводах, о реорганизации в производстве, копию трудового договора, соглашения об изменении условий трудового договора, личную карточку формы Т-2, штатные расписания.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шиханова Е.И. иск не признала. Пояснила, что отсутствуют доказательства занятости истца в технологическом процессе резино-технического производства в течение полного рабочего дня. Также, сослалась на то, что решением УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не зачтены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части страхового стажа Епишевой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения указанного решения.

Истец Епишева В.В., представитель третьего лица ОАО «Курскрезинотехника», представитель УПФ РФ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились.

Истец Епишева В.В., участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления судом перерыва, поданное ею исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения за назначением пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственную пошлину просила с ответчика не взыскивать. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в цехе № по производству транспортерных лент и плоских приводных ремней, в связи с реорганизацией цехов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в цехе № по производству транспортерных лент. Сослалась на то, что, работая уборщиком производственных и служебных помещений, она была занята в резино-техническом производстве.

Представитель ОАО «Курскрезинотехника» по доверенности Кобзенко К.М., участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления судом перерыва, просила удовлетворить заявленные истцом требования. Пояснила, что Епишева В.В. в спорный период работала в должности уборщика производственных и служебных помещений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № по производству транспортерных лент и плоских приводных ремней, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в цехе № по производству транспортерных лент. Основанием для перевода Епишевой В.В. из цеха № в цех № послужила ликвидация цехов № и реорганизация цехов № и №. Пояснила, что истец постоянно занята в технологическом процессе, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе ) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( п.1 ст. 27 и п.п. 7-13 п.1 ст. 28), должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей, задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

С учетом указанных требований суд при разрешении данного спора исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для женщин, проработавших на работе с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеющих страховой стаж не менее 20 лет, предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию по достижении 50-лет.

Наличие у Епишевой В.В. 20 летнего страхового стажа ответчиком не оспаривается. Это подтверждается также данными о страховом стаже УПФ РФ в <адрес> ( межрайонное).

Подразделом А раздела Х «Химическое производство» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена профессия рабочих, занятых полный рабочий день в резинотехническом производстве ( позиция 2110А010).

Работа Епишевой В.В. в резино-техническом производстве в качестве рабочей в указанные периоды подтверждается представленными ею: распоряжением № по цеху № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Епишевой В.В. на должность уборщика производственных и служебных помещений; приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Епишева В.В. переведена в цех № транспортерных лент и плоских приводных ремней уборщиком производственных и служебных помещений; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которого Епищева В.В. в связи с реорганизацией цехов была переведена из цеха № транспортерных лент и плоских приводных ремней в цех № по производству транспортерных лент на должность уборщика производственных и служебных помещений; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № об изменении условий труда от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № об изменении условий труда от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оптимизации затрат на производство», согласно которого были ликвидированы цехи № и реорганизованы цехи № и №.

Ее занятость в резино-техническом производстве в качестве уборщика производственных помещений ( рабочего) подтверждается также штатным расписанием, действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в цехе № была предусмотрена единица уборщика производственных и служебных помещений, штатным расписанием, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в цехе № была предусмотрена единица уборщика производственных и служебных помещений, штатным расписанием, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в цехе № была предусмотрена единица уборщика производственных и служебных помещений. Кроме того, согласно рабочей инструкции уборщик производственных и служебных помещений в течение полного рабочего дня занят в технологическом процессе резино-технического производства, при этом в его обязанности входит уборка производственных помещений, уборка и складирование отходов производства, образующихся на всех стадиях технологического процесса, уборка отходов ингридиентов, их россыпей, образовавшихся на участке производства резиновых смесей, уборка пылящих сыпучих ингридиентов, применяемых для опудривания резиновых смесей, в местах их хранения и россыпей ингридиентов при транспортировке в вальцам; уборка отходов индустриальных масел, и розлив при транспортировке от маслохозяйства к оборудованию; уборка отходов резиновых смесей со всей территории цеха; уборка служебных помещений и закрепленной за цехом территории ( при необходимости).

Ее занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе подтверждается также картами аттестации рабочего места, технологическим регламентом производства лент конвейерных резинотканевых в обычном, экспортном и тропическом исполнении ТР 2 – 2 – 010 – 2004, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которого во время технологического процесса образуются отходы производства и потребления, которые нормируются согласно СТП Э 4.4 -12, уборку отходов производства и потребления производит уборщик производственных и служебных помещений.

В соответствии с представленной рабочей инструкцией уборщик должен выполнять работу в средствах индивидуальной защиты, положена спецодежда и спецобувь, в соответствии с коллективным договором уборщику производственных и служебных помещений положен дополнительный отпуск.

Согласно карточке формы Т-2, приказа о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ Епишева В.В. пользовалась дополнительным отпуском.

Также, представителем ОАО «Курскрезинотехника» представлены суду Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, подтверждающие уплату страховых взносов за застрахованное лицо Епишеву В.В. за спорный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении требования истца о зачете в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии с тяжелыми условиями период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истцу зачтено в специальный стаж 5 лет 6 месяцев 23 дня, для назначения пенсии ей не хватает 5 месяцев 7 дней. При дополнительном зачете ей в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право на досрочную трудовую пенсию.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как усматривается из материалов дела, Епишева В.В. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения достигла 50 – летнего возраста.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Епишевой № удовлетворить.

Признать за Епишевой № право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) зачесть Епишевой № в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии с тяжелыми условиями период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Епишевой № досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи: