Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2021 (1-670/2020;) от 21.12.2020

Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 4 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Деньгина Г.Б.,

подсудимого Коваля С.В.,

адвоката Усольцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваля Сергея Викторовича, родившегося 00.00.0000 года в с. А2 Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неофициально работавшего грузчиком, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого:

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваль С.В. совершил два открытых хищения чужого имущества, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью А6, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2020 года около 10 часов 27 минут Коваль С.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Русский Разгуляйка» по Х, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа в указанном магазине бутылку «Виски шотландский купажированный Грантс Трипл Вуд», объемом 1 литр, стоимостью 854 рубля 94 копейки, а также бутылку «Виски шотландский купажированный Траблмейкер», объемом 0,5 литра, стоимостью 495 рублей 13 копеек, принадлежащие ООО «Русский Разгуляйка», намереваясь их тайно похитить, после чего направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены А7 Осознавая, что его действия стали очевидны для последней, потребовавшей вернуть похищенное, Коваль С.В., продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного, выбежал из магазина на улицу, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом Коваль С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Русский Разгуляйка» материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей 7 копеек.

Кроме того, 11 августа 2020 года около 17 часов 20 минут Коваль С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина Z по Х, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа в указанном магазине бутылку «Виски шотландский купажированный Талмор Д.И.У.», объемом 1 литр, стоимостью 1358 рублей 24 копейки, намереваясь тайно похитить, после чего направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены А9 Осознавая, что его действия стали очевидны для последней, потребовавшей вернуть похищенное, Коваль С.В., продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного, выбежал из магазина на улицу, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом Коваль С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО Z материальный ущерб на общую сумму 1358 рублей 24 копейки.

Кроме того, 12 августа 2020 года около 10 часов близи автозаправочной станции «25 часов» по Х в Х между А6 и Коваль С.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Коваль С.В., имея умысел на причинение вреда здоровью А6, взял и разбил стеклянную бутылку о тротуар, после чего умышленно нанес оставшимся разбитым горлышком от стеклянной бутылки удар в шею А6, чем причинил колото-резаную рану с локализацией на передне-боковой поверхности шеи справа, с направлением раневого канала сверху вниз, с полным пересечением наружной яремной вены, которая вызвала временную нетрудоспособность длительностью более 21 дня и согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, что в соответствии с правилами «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства №522 от 17.08.2007, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Коваль С.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, которые поддерживает.

Помимо признания вины Ковалем С.В. в совершении открытого хищения имущества ООО Z 11 августа 2020 года в утреннее время, его виновность в совершении преступления подтверждается собственными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего А10, свидетеля А7

Так из показаний Коваля С.В., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 августа 2020 года в утреннее время он зашел в магазин Z по Х, где решил похитить алкогольную продукцию. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа две бутылки виски и направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны, его окликнула продавец, в связи с чем осознал, что она поняла о совершении им хищения. Продавец пыталась его догнать и кричала вслед, на что он не отреагировал. Впоследствии похищенную продукцию употребил (т. 1 л.д. 115-118).

В судебном заседании подсудимый Коваль С.В. подтвердил в полном объеме вышеуказанные показания.

Изложенные фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего А10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что со слов продавца А7 ему известно об открытом хищении двух бутылок алкогольной продукции 11 августа 2020 года в утреннее время с открытого стеллажа магазина Z» по Х неизвестным мужчиной, которого она преследовала и требовала остановится, однако он скрылся. Материальный ущерб, причиненный открытым хищением, составил 1350 рублей 7 копеек (т. 1 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля А7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, подтверждается, что 11 августа 2020 года в утреннее время неизвестный мужчина взял с полки магазина Z по Х две бутылки виски и побежал к выходу. При этом она кричала в его адрес, требовала остановиться, проследовала за ним, однако он не остановился, хотя и видел ее. Впоследствии сотрудниками полиции была предъявлена фотография мужчины, в котором она опознала лицо, похитившее вышеуказанные бутылки виски. Данным мужчиной, как ей стало известно, является Коваль С.В. (т. 1 л.д. 120-122).

Помимо собственных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Место совершения преступления подтверждается осмотром места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в помещении магазина Z по Х, откуда Коваль С.В. открыто похитил имущество (т. 1 л.д. 49-50).

Стоимость похищенного имущества и ущерб причиненный преступлением подтверждаются справкой от 11 августа 2020 года и товарными накладными № КРН-0326853 от 24 мая 2020 года, № КРН-0343171 от 2 августа 2020 года, согласно которым стоимость похищенного имущества без учета налога на добавленную стоимость составила 1350 рублей 7 копеек (т. 1 л.д. 69-73).

В ходе выемки представителем потерпевшего А10 выдан диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина Z по Х, на которой запечатлен факт открытого хищения Ковалем С.В. имущества (т. 1 л.д. 111-112).

При осмотре полученной в ходе выемки у представителя потерпевшего видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Русский Разгуляйка» по Х, факт хищения имущества именно Ковалем С.В. подтвержден (т. 2 л.д. 79-85).

Обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями обвиняемого Коваля С.В., изложенными в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой последний, с участием защитника, рассказал подробно обстоятельства открытого хищения алкогольной продукции из магазина, а также указал на место, откуда им было похищено данное имущество (т. 2 л.д. 70-75).

Виновность Коваля С.В. в совершении открытого хищения имущества ООО Z 11 августа 2020 года в вечернее время подтверждается собственными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего А10, свидетеля А9

Из показаний Коваля С.В., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 августа 2020 года около 17 часов он зашел в магазин Z по Х, где решил похитить алкогольную продукцию. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа бутылку виски и направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны, его окликнула продавец, в связи с чем осознал, что она поняла о совершении им хищения. Продавец пыталась его догнать и кричала вслед, на что он не отреагировал. Впоследствии похищенную продукцию употребил (т. 1 л.д. 188-191).

В судебном заседании подсудимый Коваль С.В. подтвердил в полном объеме вышеизложенные показания.

Изложенные фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего А10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что со слов продавца А9 ему известно об открытом хищении 11 августа 20020 года в вечернее время одной бутылки алкогольной продукции с открытого стеллажа магазина Z по Х неизвестным мужчиной, которого она преследовала и требовала остановится, однако он, хотя и несколько раз оглядывался и слышал ее, скрылся. Материальный ущерб, причиненный открытым хищением, составил 1358 рублей 24 копейки (т. 1 л.д.135-137).

Показаниями свидетеля А9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, подтверждается, что 11 августа 2020 года в вечернее время неизвестный мужчина взял с полки магазина Z по Х бутылку виски и побежал к выходу. При этом она кричала в его адрес, требовала остановиться, проследовала за ним, однако он не остановился, хотя видел и слышал ее. Впоследствии сотрудниками полиции была предъявлена фотография мужчины, в котором она опознала лицо, похитившее вышеуказанную бутылку виски. Данным мужчиной, как ей стало известно, является Коваль С.В. (т. 1 л.д. 193-195).

Помимо собственных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Место совершения преступления подтверждается осмотром места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в помещении магазина «Русский Разгуляйка» по Х, откуда Коваль С.В. открыто похитил имущество (т. 1 л.д. 125-129).

Стоимость похищенного имущества и ущерб причиненный преступлением подтверждаются справкой от 12 августа 2020 года и товарной накладной № КРН-0319221 от 24 апреля 2020 года, согласно которым стоимость похищенного имущества без учета налога на добавленную стоимость составила 1358 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 142-144).

В ходе выемки представителем потерпевшего А10 выдан диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина Z по Х, на которой запечатлен факт открытого хищения Ковалем С.В. имущества (т. 1 л.д. 184-185).

При осмотре полученной в ходе выемки у представителя потерпевшего видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина Z по Х, факт хищения имущества именно Ковалем С.В. подтвержден (т. 2 л.д. 79-85).

Обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями обвиняемого Коваля С.В., изложенными в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой последний, с участием защитника, рассказал подробно обстоятельства открытого хищения алкогольной продукции из магазина, а также указал на место, откуда им было похищено данное имущество (т. 2 л.д. 70-75).

Виновность Коваля С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 112 УК РФ, подтверждается собственными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего А6, свидетелей А11, А12

Из показаний Коваля С.В., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 августа 2020 года он совместно с ранее знакомым ему А17 распивал спиртные напитки. После чего, находясь возле автозаправочной станции «25 часов» по Х у него произошел конфликт с А18, в ходе которого Коваль взял и разбил стеклянную бутылку, горлышком от которой надавил на шею А19, отчего у него пошла кровь. После чего Коваль остановил проходящую мимо женщину и попросил ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, что она и сделала (т. 1 л.д. 245-248).

В судебном заседании подсудимый Коваль С.В. подтвердил в полном объеме вышеуказанные показания.

Изложенные подсудимым фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего А6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым 11 августа 2020 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым Ковалем С.В. до утра следующего дня, после чего, двигаясь по улице, у него с Ковалем возник конфликт, в ходе которого Коваль разбил бутылку и горлышком от нее порезал ему шею. В дальнейшем А20 потерял сознание. Учитывая, что порез на шее у А21 с правой стороны, то полагает, что Коваль нанес ему это повреждение именно с правой стороны (т. 2 л.д. 6-8).

Свидетель А12, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснила, что 12 августа 2020 года около 10 часов утра, проходя мимо АЗС «25 часов» по Х, увидела мужчину, попросившего вызвать бригаду скорой медицинской помощи, а также указавшего на второго мужчину на земле, и пояснившего о том, что у последнего перерезано горло. При этом попросивший помощи мужчина называл второго по имени, просил его подняться, а также называл его год рождения. В этой связи она вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. При этом у мужчины, лежащего на земле, она видела кровь в области шеи справа, а также неподалеку видела горлышко от бутылки. После предъявления ей фотографии мужчины, она опознала в нем того, кто просил ее вызвать бригаду скорой помощи. Как ей стало известно, его имя Коваль С.В. (т. 2 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля А11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что приехав на вызов об обнаружении мужчины с травмой на шее 12 августа 2020 года около 10 часов 10 минут по Х был обнаружен Коваль С.В., у которого правая рука была в крови, в связи с чем последний был задержан по подозрению в причастности к совершению преступления (т. 1 л.д. 48-50).

Помимо собственных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность Коваля С.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия по Х зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты марлевый смыв вещества бурого цвета, салфетка с веществом бурого цвета, фрагменты от разбитой стеклянной бутылки и горлышко от стеклянной бутылки, а также смывы с рук Коваля С.В., которые в дальнейшем осмотрены (т. 1 л.д. 209-215, т. 2 л.д. 79-85).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9424 от 2 октября 2020 года у А6 при обращении за медицинской помощью в результате событий 12 августа 2020 года обнаружено телесно повреждение в виде колото-резаной раны с локализацией на передне-боковой поверхности шеи справа, с направлением раневого канала сверху вниз, с полным пересечением наружной яремной вены, которая вызвала временную нетрудоспособность длительностью более 21 дня и, согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, что в соответствии с правилами «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства №522 от 17.08.2007, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще-режущими свойствами и имеющими выраженную режущую кромку (т. 2 л.д. 17-19).

В соответствии с заключением экспертизы тканей, выделений человека и животного № 1266 от 13 октября 2020 года, на фрагментах марли со смывом и горлышке от бутылки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, произошедшая от А6 (т. 2 л.д. 30-37).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями обвиняемого Коваля С.В., изложенным в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой последний, с участием защитника, рассказал об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшему А6, а также указал на место, где им было нанесено телесное повреждение (т. 2 л.д. 70-75).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Коваля С.В. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, полностью признавшего вину в содеянном. Его показания в полной мере согласуются как с показаниями представителя потерпевшего А10 о причинении ущерба вследствие открытого хищения товара Ковалем С.В., так и с показаниями свидетелей А7, А9, непосредственно являвшихся очевидцами открытого хищения спиртной продукции Ковалем С.В. из магазина, а впоследствии опознавших в предъявленной им фотографии Коваля С.В. похитившего алкогольную продукцию мужчину.

Собственные показания Коваля С.В. о причинении телесного повреждения при помощи горлышка от разбитой стеклянной бутылки Логачеву в полной мере согласуются с показаниями самого потерпевшего, подтвердившего наличие между ними конфликта, в результате которого Коваль нанес ему телесное повреждение горлышком от бутылки. Фактические обстоятельства произошедшего подтверждаются и показаниями свидетелей А12, которую Коваль С.В. просил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, и видевшей потерпевшего с повреждением на шее, а также и А11, задержавшей Коваля С.В. на месте совершения преступления по подозрению в причастности к нанесению телесного повреждения А22

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний как самого подсудимого, так потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или представителя потерпевшего, свидетелей, не установлено, равно как и не установлено оснований для самооговора себя подсудимым.

Об умысле подсудимого на открытое хищение имущества ООО «Русский Разгуляйка» свидетельствуют как фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым, будучи обнаруженным, Коваль продолжил совершение хищения открыто, в условиях очевидности, вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, собранные в ходе предварительного следствия и исследованные непосредственно в судебном заседании, так и собственные признательные показания подсудимого, полностью признавшего вину в содеянном.

Приходя к выводу о виновности Коваля С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд установил, что об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью А6 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, тяжесть и характер телесного повреждения, однократность его нанесения и локализация, а также и предшествующий совершению преступления конфликт между подсудимым и потерпевшим, что следует из показаний как потерпевшего, так и самого подсудимого, в результате чего Коваль С.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершил инкриминируемое ему деяние, при этом действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены именно на причинение вреда здоровью А6

Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании, явился конфликт, возникший между А23 и Ковалем, в результате чего последний на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Z

Использование при причинении телесного повреждения горлышка от разбитой стеклянной бутылки, обнаруженной при осмотре места происшествия, обладающей колюще-режущими свойствами и имеющего выраженную режущую кромку, подтверждено вышеприведенными доказательствами, в связи с чем наличие в действиях Коваля С.В. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» является установленным.

Сам подсудимый Коваль С.В. также подтверждает нанесение установленного у А6 телесного повреждение им именно при помощи горлышка от разбитой стеклянной бутылки.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого Коваля С.В. по факту двух открытых хищений имущества ООО «Русский Разгуляйка» по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы У/с от 22 октября 2020 года, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее обстановке, суд признает, что Коваль С.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Коваля С.В.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, однако обращался к детскому врачу-психиатру, в связи с чем был установлен диагноз «Легкая умственная отсталость», а в последующем - «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности». При этом по месту жительства Коваль С.В. характеризуется удовлетворительно, имеет неофициальный заработок и занят общественно-полезным трудом, имеет устойчивые социальные связи, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалю С.В., по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Коваль С.В., принимая участие при проверке его показаний на месте с участием защитника, подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, указав как на места, откуда им было похищено чужое имущество, так и место, где им было нанесено телесное повреждение А6

Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку именно Коваль С.В. обратился за помощью к свидетелю А12 с просьбой вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что подтверждается показаниями как самого Коволя С.В., так и свидетеля А12

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваля С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом, несмотря на то, что судом установлено нахождение подсудимого в момент совершения открытого хищения из магазина Z в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку полагает, что данное состояние не оказало на виновного существенного влияния и поэтому не находилось в причинной связи с совершенным преступлением, не явилось побуждающим фактором к его совершению. Приходя к названному выводу, суд принимает во внимание и тот факт, что подсудимым при аналогичных обстоятельствах ранее в тот же день также было совершено открытое хищение из магазина Z, будучи в трезвом состоянии, а сам по себе факт нахождения Коваля С.В. в состоянии алкогольного опьянения не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Не находит суд оснований для признания данного обстоятельства отягчающим и по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку также полагает, что данное состояние не оказало на виновного существенного влияния и поэтому не находилось в причинной связи с совершенным преступлением, не явилось побуждающим фактором к его совершению. Так сам подсудимый отрицал факт совершения данного преступления под воздействием именно состояния алкогольного опьянения, указывая на наличие конфликта с потерпевшим, что и побудило его к нанесению ему телесного повреждения. Помимо прочего, заключением судебно-психиатрической экспертизы также подтверждается вспыльчивый характер Коваля С.В. независимо от употребления спиртных напитков.

Помимо прочего, исследованные в судебном заседании характеризующие подсудимого сведения, не содержат каких-либо сведений, безусловно свидетельствующих о негативном влиянии употребления спиртных напитков на его поведение.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего стойкие социальные связи, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без реального его отбывания, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего А10 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2708 рублей 31 копейки.

Несмотря на несогласие подсудимого с исковыми требованиями, заявленный гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт хищения имущества потерпевшего – ООО «Русский Разгуляйка» в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваля Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковалю С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Коваля С.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Коваля С.В. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении А1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего А10 удовлетворить.

Взыскать с Коваля Сергея Викторовича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО Z 2708 (две тысячи семьсот восемь) рублей 31 копейку.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты с марлевым смывов вещества бурого цвета, салфеткой с веществом бурого цвета, смывами с рук Коваля С.В., горлышком от стеклянной бутылки, находящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить; диски с записями с камер видеонаблюдения, находящимися в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменной виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.