Решение по делу № 2-464/2018 ~ М-430/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                         г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Рес-публики Коми гражданское дело по иску Тарасовой Нины Федоровны к Муници-пальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразо-вательная школа № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Тарасова Н.Ф. обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы о взыска-нии недоначисленной заработной платы с 01 апреля 2017 года по 30 ноября 2017 год в размере 40 746,87 руб., и компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., мо-тивируя тем, что в указанный период истцу начислялась заработная плата в размере 12 150 руб. с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%), между тем месячная заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки должна была составлять в размере 19 125 руб. В связи с недоплатой зара-ботной платы образовалась задолженность в размере 40 746,87 руб.

Истец – Тарасова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, ч то иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик - МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы, третье лицо- Управление образования администрации МР «Княжпогостский», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечили явку своего представителя. МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы представители ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указав, что учреждение с иском не согласно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частич-ному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что Тарасова Н.Ф. осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы в качестве <данные изъяты> на 1,5 ставки.

По условиям трудового договора истцу установлена заработная плата, состоя-щая из оклада в размере 3 475 руб. (1,5 ставки), а также выплаты компенсационного характера- районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.

Согласно расчетных листов Тарасовой Н.Ф., начислена заработная плата за ра-боту <данные изъяты> на 1,5 ставки:

- в апреле 2017 года за полностью отработанную норму рабочего времени в сумме 12 150 руб.;

-в мае 2017 года (отработано 15 раб. дней при месячной норме - 25 раб. дней) в сумме 7 290 руб. (без учета пособия в связи с нетрудоспособностью);

-в июне 2017 года (отработано 9 раб. дней при месячной норме - 25 раб. дней) в сумме 4 374 руб.;

-в июле 2017 года (отработан 1 раб. дней при месячной норме - 26 раб. дней) в сумме 501,93 руб.;

-в августе 2017 года за полностью отработанную норму рабочего времени в сумме 13 050 руб.;

- в сентябре 2017 года за полностью отработанную норму рабочего времени в сумме 13 050 руб.;

-в октябре 2017 года за полностью отработанную норму рабочего времени в сумме 13 050 руб.;

- в ноябре 2017 года (отработано 23 раб. дней при месячной норме - 25 раб. дней) в сумме 12 006 руб. В июне 2017 года истец находилась в ежегодном оплачи-ваемом отпуске сроком на 14 дней, в июле 2017 года – сроком на 30 дней, оплата от-пуска осуществляется исходя из среднего дневного заработка, исчисляемого за по-следние 12 календарных месяцев (статья 139 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных прин-ципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной пла-ты, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его се-мьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ ми-нимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины про-житочного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная за-работная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установ-ленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работни-ка, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также ком-пенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых клима-тических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом догово-ре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством, кри-териев, в том числе условий труда.

В силу статьи 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в, порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодатель-ством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315,316,317 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэф-фициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, распо-ложенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ отраженной в Об-зоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местно-стях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014,в котором указа-но, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяли требования работников о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда работникам, работавшим в районах Край-него Севера или местностях, приравненных к ним, работодателями устанавливалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, к которой начис-ляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных рай-онах и местностях.

Соответственно, каждому работнику в равной мере гарантируется как зара-ботная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимально-го размера оплаты труда, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в особых климатических условиях, что согласуется с предусмотренной Конституцией РФ, ее статьей 37 (часть 3), гарантией вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также с закрепленным в ее статье 19 (части 1 и 2) общепра-вовым принципом юридического равенства, который, помимо прочего, обусловлива-ет необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в объективно разном положении.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял с 01 июля 2016 года до 01 июля 2017 года в сумме 7 500 руб., а с 01 июля 2017 года до 01 января 2018 г. – 7 800 руб. (Федеральные законы закон от 02.06.2016 № 164-ФЗ и от 19.12.2016 № 460-ФЗ).

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, ра-ботающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за ис-ключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть 2).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федераль-ным законом (часть 4).

Согласно региональному соглашению «О минимальной заработной плате в Республике Коми» от 28.12.2016 № 149 и 28.12.2016 № 149 в Республике Коми ми-нимальная заработная плата в южной природно-климатической зоне Республики Коми, в которую входит Княжпогостский район, составляла с 01 января 2017 года в сумме 8 100,00 рублей, с 01 июля 2017 года до 01 января 2018 года – 8 700 руб., при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего вре-мени и выполнены нормы труда.

Поскольку установленная региональным соглашением минимальная заработ-ная плата в Республике Коми составляет менее суммы минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с учетом начисления на него северной надбавки и районного коэффициента, заработная плата истца при полностью отрабо-танной норме рабочего времени должна составлять в апреле и мае 2017 года не ме-нее 19 125 руб. (7 500 руб. * 1,5 ст.* 1,7), а с июня по ноябрь 2017 год – не менее 19 890 руб. (7 800 руб. * 1,5 ст.* 1,7).

По расчетам суда размер недополученной заработной платы истца составляет в общей сумме 40 747 руб., а именно за:

- апрель 2017 год в сумме 6 975 руб. (19 125 руб.-12 150 руб.);

- май 2017 год в сумме 4 185 руб. (19 125 руб./25 дн*15 дн) - 12 150 руб.);

- июнь 2017 год в сумме 2 511 руб. (19 125/25дн*9дн)-4 374);

- июль 2017 год в сумме 263,08 руб. (19 890/26дн*1дн)-501,92);

- август 2017 год в сумме 6 840,00 руб. (19 890 руб.-13 050 руб.);

- сентябрь 2017 год в сумме 6 840,00 руб. (19 890 руб.-13 050 руб.);

- октябрь 2017 год в сумме 6 840,00 руб. (19 890 руб.-13 050 руб.);

- ноябрь 2017 год в сумме 6 292,80 руб. (19 890/25дн*23дн)-12 006 руб.).

На основании изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы с апреля по ноябрь 2017 год в размере 40 746,87 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку истцу была начислена заработная плата в спорный период менее минимального размера оплаты труда с учетом районного ко-эффициента и северной надбавки. Расчет неначисленной заработной платы истца суд находит верным.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный ра-ботнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудо-вого договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морально-го вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяс-нений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пле-нума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Ко-декс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в слу-чаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправо-мерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в выплате заработной платы не в полном объеме, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на до-стойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следу-ет признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и ха-рактера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, считает не-обходимым установить компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Поскольку иск инициирован работником, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасовой Нины Федоровны к МБОУ «Средняя общеоб-разовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы в пользу Тарасовой Нины Фе-доровны недоначисленную заработную плату за период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 40 746,87 руб. ( с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы от уплаты государственной по-шлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогост-ский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляцион-ной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                     О.В. Черникова