Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2013 ~ М-988/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2013 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лагазина <данные изъяты> к Нерсесяну <данные изъяты> о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, признании права собственности на автомобиль, по встречному иску Нерсесяна <данные изъяты> к Лагазину <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

    Истец Лагазин В.В. обратился в суд с названным выше иском к ответчику Нерсесяну М.Г., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвета черный металлик, двигатель №, кузов №, регистрационный номерной знак <данные изъяты>.

Во исполнение принятых на себя обязательств Нерсесян М.Г. передал ему указанный автомобиль, ключи от замка зажигания, а также документы: оригинал договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор в форме заявления, поскольку автомобиль был приобретен за счет заемных средств, акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (ПТС был передан в банк, поскольку автомобиль находится у банка в залоге, а также ответчик выдал на его имя доверенность ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную в нотариальном порядке нотариусом <адрес> ФИО4 с правом продажи автомобиля.

Со своей стороны, во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору купли-продажи автомобиля выплатил наличными ответчику <данные изъяты> рублей, а также, поскольку автомобиль приобретался за счет кредитных средств, погашал кредит, всего им было уплачено в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей.

Однако в нарушение принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил доверенность и требует возвратить ему автомобиль, при этом отказывается возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита.

Истец указывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.    

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 455, ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренных договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Истец считает, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи автомобиля, а обязательства по сделке сторонами исполнены, а именно: денежные средства им были переданы ответчику в полном объеме, ответчик передал ему, а он принял автомобиль.

    Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истец просил признать состоявшимся договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и ответчиком, признать за ним право собственности на автомобиль.

В период нахождения дела в производстве суда ответчик Нерсесян М.Г. предъявил к Лагазину В.В. встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвета черный металлик, который по устной договоренности с Лагазиным В.В. был передан ему во временное пользование на условиях, что Лагазин В.В. пользуется автомобилем, оплачивает ежемесячные кредитные платежи за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей на протяжении всего срока эксплуатации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Лагазину В.В. он выдал доверенность с той целью, чтобы последний мог самостоятельно решать вопросы, связанные с использованием транспортного средства, такие, как оплата штрафов, прохождение технического осмотра, страхование и т.п.

В настоящее время ему стало известно, что принадлежащее ему право собственности на имущество (на автомобиль) оспаривается Лагазиным В.В., Лагазин В.В. предъявил иск о признании сделки купли-продажи автомобиля состоявшейся, признании права собственности на автомобиль, его предложение о добровольной передачи ему автомобиля Лагазиным В.В. не принято.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Нерсесян М.Г. просил обазать ответчика передать ему транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвета черный металлик, регистрационный номерной знак <данные изъяты>.

Встречный иск принят судом к производству для совместного разрешения с первоначально предъявленным иском. <данные изъяты>

    В судебном заседании Лагазин В.В. и его представитель – Кулакова Н.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования, встречного иска не признали, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель Нерсесяна М.Г. – Левин Н.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск Лагазина В.В. не признал, поддержал встречный иск, в своих объяснениях указал, что доверенность и расписка не могут подтвердить факт купли-продажи. Доверенность Нерсесяном М.Г. Лагазину В.В. была выдана для того, чтобы последний мог самостоятельно проходить технический осмотр, при необходимости забрать автомобиль со штрафной стоянки, оплатить страховку, впоследствии Нерсесян М.Г. отозвал доверенность, побоявшись, что автомобиль может быть отчужден. После разговора с Лагазиным В.В. о возврате автомобиля, появился иск Лагазина В.В. в суде. Автомобиль он дал Лагазину В.В. во временное пользование, срок возврата автомобиля не оговаривался.

Представитель третьего лица – ОАО Банка «Открытие», привлеченного к участию по делу по иску Лагазина В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на иск, считает, что иск Лагазина В.В. не подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль является заложенным имуществом, а Банк согласия на реализацию автомобиля не дает, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. <данные изъяты>

    С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, а также положений, закрепленных в ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих возможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, просивших о рассмотрении дела в их, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска, предъявленного Лагазиным В.В., встречный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных законом,- в защиту прав и законных интересов другого лица.    

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.     

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Нерсесян М.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» приобрел автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска цвета черный металлик, двигатель №, кузов №, регистрационный номерной знак <данные изъяты> и является его собственником. <данные изъяты>

При этом автомобиль был приобретен на кредитные денежные средства, предоставленные ОАО Банком «Открытие» и является предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ Нерсесян М.Г. выдал Лагазину В.В. нотариально удостоверенную доверенность с целью пользования и распоряжения принадлежащим ему транспортным средством, а впоследствии указанная выше доверенность им была отменена. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

    В силу ст. 186 ГК РФ, срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.     

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, устанавливающей общие положения договора купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

    Из объяснений представителя Нерсесяна М.Г. следует, что намерения на заключение договора купли-продажи автомобиля Нерсесян М.Г. не имел, письменного договора сторонами не заключалось, следовательно, согласованной воли сторон на заключение сделки не достигнуто.

    Сам по себе факт использования автомобиля на основании доверенности не дает правовых оснований для признания права собственности на него.

    Доводы Лагазина В.В. и его представителя об обоснованности требований основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому их нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания.     

С иском о взыскании денежных средств, переданных Нерсесяну М.Г. за автомобиль, Лагазин В.В. не обращался, такие требования в рамках настоящего иска не рассматривались, что не лишает его права и возможности обратиться к Нерсесяну М.Г. о возврате денежных средств добровольно, либо разрешить спор в судебном порядке.

При наличии перечисленных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения предъявленного Лагазиным В.В. иска суд не находит.

Встречный иск Нерсесяна М.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.    

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    В судебном заседании бесспорно установлено, что автомобиль находится во владении Лагазина В.В. до настоящего времени, в добровольном порядке автомобиль Нерсесяну М.Г. не возвращен, выданная Нерсесяном М.Г. доверенность отозвана в установленном законом порядке, следовательно, автомобиль во владении Лагазина В.В. находится незаконно, подлежит истребованию и передаче собственнику

    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.        

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

    При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного Нерсесяном М.Г. встречного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Лагазину <данные изъяты> в полном объеме отказать.

    Встречный иск Нерсесяна <данные изъяты> удовлетворить, истребовать из чужого незаконного владения Лагазина <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> VIN №, цвета «черный металлик», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, обязав Лагазина <данные изъяты> передать автомобиль Нерсесяну <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>