Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-271/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого Ханнанова М. Р. и его защитника адвоката Романовой О. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ханнанова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетних детей, работающего у ИП ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ханнанов М. Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Ханнанов М. Р. в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных дознанием обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, осознавая преступный характер своих действий и будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно незаконно приобрёл наркотическое средство - маковая солома, массой вещества, высушенного до постоянной массы не менее 202 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели его последующего сбыта, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции. 21 сентября 2017 года около 12 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в подъезде № <адрес> УР, Ханнанов М. Р. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе последующего личного досмотра Ханнанова М. Р., проведенного с 12 часов 38 минут до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отделения КОН межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома, массой вещества, высушенной до постоянной массы, 202 грамма, что является значительным размером, которое Ханнанов М. Р. незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №) представленное на исследование растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ханнанова М. Р., является наркотическим средством - маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 202 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство маковая солома относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, наркотическое средство маковая солома массой, высушенной до постоянной массы, от 20 граммов до 500 граммов является значительным размером.

Обвиняемым Ханнановым М. Р. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ханнанов М. Р. показал, что обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в значительном размере, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Романова О. Л. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ханнанов М. Р. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 68-69). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Ханнанова М. Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Ханнанова М. Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ханнанова М. Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной (л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.12-16), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ханнанова М. Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

При назначении наказания Ханнанову М. Р. в соответствии со ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные личности подсудимого Ханнанова М. Р., который не судим, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. В виду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Ханнанову М. Р. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ханнанова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ханнанова М. Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством маковая солома, полимерный пакет, бумажный конверт, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  С. А. Мельников