Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2019 (2-5971/2018;) ~ М-5299/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-897/2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                     Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                  Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Белобрюховой Е. С. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ответчика Белобрюховой Е.С. задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 14.11.2018г. в размере 93924,90 руб., в том числе: 79992,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9897,44 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 4034,75 руб. - неустойка, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017,75 руб.

В обоснование требований истец указал, что банком на основании заявления Белобрюховой Е.С. была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п.1.1 Условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом. Таким образом, между банком и Белобрюховой Е.С. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий договора образовалась задолженность. В период с 14.07.2017г. по 14.11.2018г. принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Так, по состоянию на 14.11.2018г. она составляет 93924,90 руб., в том числе: 79992,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9897,44 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 4034,75 руб. – неустойка. В связи с чем, банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал (л.д.2 оборот).

Ответчик Белобрюхова Е.С. в судебное заседание не явилась, приняты меры надлежащего извещения (л.д.47), ранее в суд она направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что предъявленная к взысканию неустойка является завышенной, несоразмерной и не соответствует характеру нарушенного обязательства. Учитывая, что задолженность возникла в короткий период времени, на основании ст. 333 ГК РФ просила проверить соразмерность начисления размера штрафных санкций. Проверить соблюдение истцом сроков исковой давности применительно к каждому ежемесячному платежу, заявленному в расчете исковых требований, в случае пропуска трехмесячного срока, применить исковую давность к таким платежам. Судебные расходы ответчик просила взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д.40).

        Учитывая неявку ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04.07.2014 года на основании заявления Белобрюховой Е.С., адресованного ОАО «Сбербанк России», ей выдана кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> № с лимитом 80 000 рублей и банком открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между банком и Белобрюховой Е.С. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

Как следует из заявления, держатель карты Белобрюхова Е.С. ознакомлена с Условиями в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д.16 оборот).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3.6 Условий заемщик принял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитной картой: по счету карты в российских рублях 17,9% годовых.

Согласно п.3.9. за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как следует из Тарифов банка неустойка определена в размере 35,8% годовых (л.д.48).

По состоянию на 14.11.2018г. задолженность Белобрюховой Е.С. по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 93924,90 руб., в том числе: 79992,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9897,44 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 4034,75 руб. – неустойка (л.д.5-14).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом пропущен срок подачи искового заявления в суд, поскольку в соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п. 3.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты Белобрюхова Е.С. обязана ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.20).

Ответчик ознакомлен с основными условиями, изложенными в информации о полной стоимости кредита и порядке расчета под роспись 14.07.2014г. (л.д.16 оборот).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и расчета задолженности следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с представленным банком в суд расчетом задолженности (л.д.5-14) датой образования просроченной задолженности является 14.07.2017г., при этом исковое заявление поступило в суд 07.12.2018г. (л.д.2), то есть в пределах установленных законом трех лет.

Учитывая изложенное, основания для отказа в иске по формальным основаниям, то есть в связи с пропуском истцом срока исковой данности, у суда отсутствуют.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сумму рассчитанной и заявленной истцом неустойки в размере 4034,75 руб. суд, учитывая период нарушения заемщиком обязательств, сумму основного долга и сумму процентов, находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При этом ранее истцом 19.11.2018г. было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование в срок до 19.12.2018 г. (л.д.24-27). Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании этого же размера кредитной задолженности, но по заявлению ответчика судебный приказ от 13.04.2018г. был отменен (л.д.15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3017,75 руб. (л.д.3-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 93924 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 79992,71 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9897,44 ░░░., ░░░░░░░░░ – 4034,75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3017,75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 96942,65 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.