Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8030/2017 ~ М-7014/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-8030/2017

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Васиной Д.К.

при секретаре                                                  Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Ларисы Вячеславовны к АКБ «Национальный Резервный Банк» о нарушении права потребителя и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 28.12.2006 года, заключенного между Корчагиной Л.В. и АКБ «Национальный Резервный Банк», истребовании из АКБ «Национальный Резервный Банк» копии договора купли-продажи закладных № от 16.11.2012 года, заключенного между АКБ «Национальный Резервный Банк» и ЗАО «КБ Дельта Кредит».

В обоснование иска указала, что 28.12.2016 года заключила с АКБ «Национальный Резервный Банк» кредитный договор на потребительские цели на сумму 133000 долларов США сроком на 242 месяца под 11 % годовых. Кредитный договор обеспечен ипотекой в силу закона. 16.11.2012 года банк уступил принадлежащие ему права по кредитному договору и как залогодержателя квартиру ЗАО «КБ ДельтаКредит», не направив при этом копию договора передачи прав по закладным истице. Поскольку в удовлетворении требований Корчагиной Л.В. в досудебном порядке о предоставлении копии договора банком отказано, с февраля 2013 года она под давлением вынуждена оплачивать кредит ЗАО «КБ ДельтаКредит», что нарушает ее права как потребителя, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истицы.

           Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истицы, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей » и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

          Согласно ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей » исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания,

В судебном заседании установлено, что 28.12.2016 года между АКБ «Национальный Резервный Банк» и Корчагиной Л.В. заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму 133000 долларов США сроком на 242 месяца под 11 % годовых, по условиям которого заемщица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6).

Исполнение обязательств по настоящему договору обеспечено ипотекой в силу закона на приобретаемую Корчагиной Л.В. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по настоящему договору и права, принадлежащие ему как залогодержателю квартиры, другому лицу с соблюдением правил об уступке права требования, а также передать свои права по настоящему договору и права, принадлежащие как залогодержателю квартиры, в залог.

16.11.2012 года АКБ «Национальный Резервный Банк» на основании договора передачи прав по закладным передал принадлежащие ему права по кредитному договору и права как залогодержателя квартиры ЗАО «КБ ДельтаКредит».

С февраля 2013 года (с момента извещения Корчагиной Л.В. об уступке права) платежи в счет погашения кредитного договора осуществляются ею в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

        Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

         В силу ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

        Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет ; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4) из обычаев оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.        Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК).

       Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       При этом, бремя доказывания существенности изменения обстоятельств, а также нарушения существенных условий договора лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

      Разрешая заявленный между сторонами спор, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Корчагиной Л.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора (ст. 450, 451 ГК РФ), в связи с чем требования о расторжении кредитного договора № от 28.12.2006г. удовлетворению не подлежат.

       Ссылку истицы на не предоставлении копии договора о передаче права по закладной суд в этой части находит несостоятельной, поскольку законом об ипотеке установлены специальные правила в отношении оборота закладных (ст. 48, 49 закона «Об ипотеке»), каких-либо требований к новому законному владельцу закон «Об ипотеке» не содержит.

        Стороной ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности истицей на обращение в суд с заявленными требованиями.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в настоящем случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента перечисления Корчагиной Л.В. денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО «КБ ДельтаКредит», а именно с февраля 2013 года. Так, с указанной даты истцу достоверно стало известно об уступке права требования АКБ «Национальный Резервный Банк» по кредитному договору ЗАО «КБ ДельтаКредит», в связи с чем именно с февраля 2013 года Корчагина Л.В. должна была узнать о нарушении своего права. Иск подан в Одинцовский городской суд 23.08.2017 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

          В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» даны разъяснения, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исковые требования Корчагиной Л.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корчагиной Ларисы Вячеславовны к АКБ «Национальный Резервный Банк» о расторжении кредитного договора от 28.12.2016 года, истребовании из АКБ «Национальный Резервный Банк» копии договора купли-продажи закладных № от 16.11.2012 года, заключенного между АКБ «Национальный Резервный Банк» и ЗАО «КБ Дельта Кредит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                   Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017г.