Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2018 ~ М-292/2018 от 29.01.2018

ело № 2-530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Береговой С.В.

при секретаре     Ивановой КВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицкого В. Э. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Кивач о взыскании сумм неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с <...> года зарегистрирован по адресу: ........, ответчик является наймодателем жилого помещения. Указанный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в <...>., за данный период времени капитальный ремонт жилого дома не производился. Указывает, что неоднократные обращения в администрацию ФГУ «ГПЗ «Кивач» с требованием о производстве капитального ремонта в занимаемой квартире оставались фактически без рассмотрения. С целью установления нуждаемости в производстве ремонта в указанной квартире истец обратился в ООО «Инжтехстрой», из заключения которого следует, что вышеуказанное жилое помещение требует капитального ремонта и затраты на его проведение составят <...> рубля. В связи с невозможностью нормального проживания в квартире, вследствие нахождения системы отопления в неисправном состоянии и необходимости полной ее замены, а также в связи с длительным бездействием ответчика по производству капитального ремонта, истцом ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор с ООО «СП-1». Предметом данного договора явилось проведение работ по демонтажу аварийной системы отопления, ремонту котла, установке новой отопительной системы, отладке котельного оборудования в жилом помещении. Стоимость работ составила <...>. Согласно указанного договора и калькуляции ООО «СП-1» фактически произвело капитальный ремонт системы отопления, подрядчику уплачено за производство работ <...> руб., комиссия банка за перевод денежных средств <...> руб., за приобретения материалов истец уплатил <...> руб. и за перерод указанных сумм через банк <...> руб., а всего затраты составили <...> руб. Стоимость составления заключения ООО «Инжтехстрой» составила <...> руб., с комиссией банка, данные расходы истец расценивает как понесенные убытки, связанные с необходимость защиты нарушенного права. Считает, что неисполнение собственником жилого помещения - ФГУ «ГПЗ «Кивач» своих обязанностей по осуществлению капитального ремонта жилого помещения, вынудило его понести вышеуказанные расходы по капитальному ремонту квартиры и привело к сбережению денежных средств ответчика за его счет и, как следствие, к неосновательному обогащению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 210, ч.1 ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., убытки в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Кузнецову А.Л.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Кузнецова А.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что истец неоднократно обращался в ФГБУ «ГПЗ Кивач» с вопросом о проведении капитального ремонта квартиры и устно, и письменно, в квартире было невозможно проживать, из строя вышла система отопления, что подтверждено заключением ООО «Инжтехстрой», однако никаких действий по исполнению своих обязанностей ФГБУ «ГПЗ «Кивач» так и не предпринял. Поскольку в таком жилье было невозможно проживать, истцом были произведены ремонтные работы, приобретался необходимый материал и оборудование в соответствии с представленным заключением. Истец надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Просит удовлетворить требования по представленным платежным документам.

Представитель ответчика ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» Никифоров И.Н., ранее и Живетьев Д.А., действующие по доверенностям, в судебном заседании требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве, указали, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцу, оно ранее предоставлялось его родителям в качестве служебного жилья, после смерти его матери с мая 2017 года истец фактически утратил право использования жилого помещения, но не освободил и продолжает использовать его, также своевольно произвел перепланировку и ремонт в жилом помещении. Сумму, предъявленную ко взысканию не оспаривают, однако полагают, что иск не обоснован по праву, так как жилищные отношения между сторонами отсутствуют, действиями ответчика права истца не нарушены.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кончезерского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 ЖК РФ).

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 № 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 100 ЖК РФ).

Согласно п. 14 типового договора найма служебного жилого помещения наймодатель обязан, в том числе осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Анализируя изложенные выше нормы права, следует признать, что в случае если наниматель за свой счет исполнит обязанность наймодателя (собственника либо уполномоченного им лица), предусмотренную действующим жилищным законодательством, по производству капитального ремонта, принадлежащего последнему жилого помещения, то такой наниматель вправе требовать в связи с этим возмещения расходов, затраченные на производство капитального ремонта, поскольку, не исполнив свою обязанность по проведению капитального ремонта своего имущества, наймодатель тем самым сберегает имущество и должен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить такое неосновательное обогащение.

Из положений ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома это проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда производятся при капитальном ремонте.

В примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, входит, в том числе: утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

В соответствии с п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ХХ.ХХ.ХХ № ..., капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в ........ в ......... Данная квартира предоставлена Синицкому Э.С. (отец истца) и Синицкой А.А. (мать истца) по ордеру от ХХ.ХХ.ХХ. После вселения в квартиру родителей истца квартиры в ведомственном ........, расположенном на территории заповедника решением Исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов ХХ.ХХ.ХХ признаны служебной жилой площадью заповедника «Кивач».

Указанное жилое помещение передано на праве оперативного управления ФГБУ «Государственный природный заповедник Кивач» постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991, что не оспаривается сторонами. В настоящее время родители истца умерли, истец продолжает проживать по вышеназванному адресу.

Из имеющегося в материалах дела приходного кассового ордера Синицкой А.А. следует, что за предоставление в пользование жилых помещений, в том числе: за октябрь 2016-март 2017 последней начислено и оплачено 2000 рублей. При этом документы по порядку начислений за содержание жилого помещения представители ответчика не представили.

Суд приходит к выводу, что истец был вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях и проживает в нем по настоящее время, следовательно, следует признать, что между Синицким В.Э. и ФГБУ «ГПЗ Кивач» сложились отношения по найму жилого помещения. В связи с указанным, довод представителя ответчика, что Синицкий В.Э. после смерти матери в мае 2017 года фактически утратил право пользования спорным жилым помещением не состоятельным. Право истца на проживание в жилом помещении не оспорено, требований по утрате права пользования, выселении истца из жилого помещения судом не удовлетворялись.

Согласно представленным документам дом введен в эксплуатацию ХХ.ХХ.ХХ году. При этом отсутствуют данные о физическом износе элементов дома, описание конструктивных элементов дома.

Из объяснений представителя истца следует, что квартире, в которой проживает Синицкий В.Э., требовался капитальный ремонт, что подтверждено соответствующим заключением ООО «Инжтехстрой» от ХХ.ХХ.ХХ, однако наймодателем он не проводился, несмотря на неоднократные обращения истца по поводу ненадлежащего состоянии квартиры. Документов, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ремонтные работы, проведенные истцом, относятся к капитальному ремонту, истцом они оплачены за счет собственных средств, поэтому следует признать, что истец выполнил за свой счет обязанность ответчика, который в связи с этим сберег имущество при отсутствии к тому оснований и должен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательно сбереженное, следовательно, затраты истца на производство указанных работ должны быть ему возмещены.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением ООО «Инжтехстрой» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому требуется проведение капитального ремонта квартиры с дополнительным утеплением наружных стен и чердачного перекрытия, заменой системы отопления и электрообеспечения. Стоимость работ по капитальному ремонту отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: ........ составит <...>.

Суд доверяет данному экспертному заключению, данное заключение никем не оспорено, ничем не опровергнуто. Ответчиками каких-либо мер к оценке стоимости произведенного капитального ремонта спорной квартиры не принималось, представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты и не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было и в судебном заседании не установлено.

Проведение работ согласно представленному заключению соответствует перечню и стоимости работ по демонтажу аварийной системы отопления, ремонту котла, установке новой отопительной системы и отладке котельного оборудовании в квартире по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Синицким В.Э. и ООО «СП-1», а также представленными товарными чеками и иными платежными документами.

Стоимость работ по указанному договору определена сторонами на основании калькуляции в размере <...> руб., оплачена Синицким В.Э.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная на проведение капитального ремонта спорной квартиры, в размере 144091 руб. 56 коп. (стоимость работ по договору – 81170 руб.+ 62000 руб.– стоимость материалов + комиссии банка 500 руб. и 421 руб. 56 коп.)., производя расчет таким образом, суд полагает необходимым исключить дважды указанную в расчете истца сумму за перевод денежных средств через банк в размере 421,56 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, расходы истца по обследованию жилого помещения ООО «Инжтехстрой» в размере 28047,470 руб. (27770 руб. по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ и 277 руб. 70 коп. – комиссия банка) должны быть взысканы с ответчика.

Из показаний свидетеля Исаева А.А. следует, что, является работником ООО «СП-1», и непосредственно был связан с проводимой организацией ремонтными работами по договору по приведению системы отопления в надлежащее состояние, а также в монтировании котлов и их проверке.

Свидетель подробно объяснил порядок и объем проводимых работ, которые фактически соответствует работам, указанным в заключении ООО «Инжтехстрой».

Свидетель Жданович А.И. в судебном заседании указал, что периодически видит истца в ........, который     проживает совместно с женой в бане. С мая 2017 года стал находиться в поселке чаще. Видел, что истец в мае 2017 года проводил какие-то ремонтные работы в квартире. За матерью Синицкого В.Э. ухаживала ее дочь, топила баню, носила воду, за указанными действиями истца не наблюдал.

Свидетель Сухов А.В. также указал, что Синицкий В.Э. зарегистрирован в спорном жилом помещении, постоянно в нем не проживает. Мать истца проживала в квартире постоянно. До 2002 свидетель являлся директором заповедника, в указанный период за счет учреждения ремонтировали крышу и отопление в спорном жилом доме.

У суда не оснований не доверять показаниям свидетелей, не противоречащим пояснениям иных участников процесса в части непостоянного проживания истца в ......... Однако указанные показания не могут служить доказательством, что жилое помещение не нуждалось в ремонте.

Ссылки ответчика на то, что истец не согласовал перепланировку и производство ремонта с ответчиком, отсутствуют надлежащие доказательства того, что жилое помещение пришло в непригодное состояние и требовались произведенные истцом ремонтные работы, т.е. отсутствуют доказательства нуждаемости в производстве капитального ремонта, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Обстоятельства нуждаемости в производстве капитального ремонта спорного жилого помещения нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в суде свидетелей и заключением эксперта, которые ничем не опровергнуты.

Доказательств того, что, начиная с 1979 года, в указанной квартире производился капитальный ремонт, а также о том, что необходимости в его производстве не было, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ФГБУ «ГПЗ Кивач» неосновательного обогащения в виде стоимости, произведенных истцом за свой счет, работ по капитальному ремонту спорной квартиры, убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» и взыскивает с него в пользу истца 4634,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» в пользу Синицкого В. Э. 172139 рублей 26 копеек – стоимость капитального ремонта ........ в ........ Республики Карелия и убытков, 4634 рублей 31 копеек – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.