Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-945/2021 от 17.08.2021

Дело № 1-945/2021-6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Ивановой О.Л., подсудимого Шапиро М.Ю., защитника – адвоката Ночовного А.Ю., предъявившего удостоверение №470, выданное 14.03.2017, и ордер № 51/20 от 09.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шапиро М.Ю., <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапиро М.Ю. в период с 12 часов 30 минут 13 декабря 2019 года до 10 часов 00 минут 14 декабря 2019 года, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленное хищение путем присвоения, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1 имущества, на сумму 9211 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах:

Шапиро М.Ю., в период с 12 часов 30 минут 13 декабря 2019 года до 10 часов 00 минут 14 декабря 2019 года, находясь на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, имея в своем временном пользовании лазерный нивелир марки <данные изъяты>, заводской №, стоимостью 9211 рублей 00 копеек принадлежащий Потерпевший №1, который использовался им для осуществления строительных работ на указанном объекте, достоверно зная о том, что данный инструмент ему не принадлежит и передан ему для осуществления конкретных строительных работ, в связи с чем, он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, взял лазерный нивелир марки <данные изъяты> заводской №, стоимостью 9211 рублей 00 копеек принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым хищение имущества Потерпевший №1, путем его присвоения.

Похищенным имущество Шапиро М.Ю. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9211 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шапиро М.Ю. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Ночовным А.Ю.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме, адресованной суду, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевший, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шапиро М.Ю.

Суд квалифицирует действия Шапиро М.Ю. по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Шапиро М.Ю. совершил умышленное преступление, которое отнесено в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он: не судим, характеризуется по адресу регистрации удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача-психиатра не находится (т.1 л.д.93, 97, 98); не состоит на учете врача-нарколога (т.1 л.д.94, 97), разведен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Шапиро М.Ю., состоянии его здоровья, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как умышленного средней тяжести, характеристику и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимого Шапиро М.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 9211 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из расписки потерпевшего Потерпевший №1, написанной собственноручно 05.10.2020, следует, что он получила от Шапиро М.Ю. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 9211 руб. и извинения. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т.1 л.д.63).

Учитывая, что материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ночовному А.Ю., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шапиро М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Шапиро М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ФИО11 оглы о возмещении материального ущерба отказать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ночовному А.Ю., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья М.В. Виссарионова