Постановление по делу № 4/1-41/2021 от 06.07.2021

№4/1-41/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            30 июля 2021 года                                                                                          г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Геллера М.Г.,

представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по доверенности Силаевой Н.П.,

осужденного Жучкова Д.В.,

защитника-адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 30 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство

Жучкова Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты> осужденного

15 февраля 2019 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

15 февраля 2019 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области Жучков Д.В. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

С 18 июня 2019 года осужденный Жучков Д.В. отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (начало срока – 18 июня 2019 года, окончание срока – 17 июня 2022 года).

02 марта 2021 года осужденный Жучков Д.В. обратился в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое поступило в Киреевский районный суд Тульской области 18 марта 2021 года.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Жучкова Д.В. отказано.

21 июня 2021 года апелляционным постановлением Тульского областного суда вышеуказанное постановление Киреевского районного суда Тульской области отменено, ходатайство осужденного возвращено на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе со стадии рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании осужденный Жучков Д.В., заслушанный путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просил его удовлетворить.

Защитник Самохин В.В. в судебном заседании поддержал доводы осужденного, просил освободить Жучкова Д.В. условно-досрочно, отметил, что осужденный по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, трудоустроен.

Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по доверенности Силаева Н.П. в судебном заседании охарактеризовала осужденного Жучкова Д.В. положительно, указав при этом, что осужденный мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, трудоустроен, имеет семь поощрений, вину в содеянном признал полностью, принимает меры к погашению гражданского иска, а потому администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного.

Прокурор Геллер М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, полагал, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения является нецелесообразным.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть ходатайство осужденного в ее отсутствие, возражала против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Жучкова Д.В., обосновав свои возражения невозмещением причиненного в результате преступления ущерба, полагала, что осужденному необходимо отбыть назначенный приговором суда срок в полном объеме.

Исходя из положений ст.399 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести, при этом в силу ч.4 ст.79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Жучков Д.В. осужден за совершение преступления средней тяжести. От назначенного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2019 года наказания осужденный отбыл более одной трети общего срока наказания, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы составляет более шести месяцев.

Согласно характеристике исправительного учреждения в период отбывания наказания Жучков Д.В. принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал, требования санитарии и гигиены поддерживал, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания всегда соблюдал, на меры и беседы воспитательного характера реагировал положительно, делал правильные выводы, законные требования администрации учреждения выполнял, вежливо и корректно относился к персоналу, иным посещающим учреждение лицам, а также другим осужденным, мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет семь поощрений в виде благодарностей.

В период отбывания наказания Жучков Д.В. был трудоустроен <данные изъяты>, неоднократно привлекался к оплачиваемому труду на различных объектах учреждения, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения.

Жучков Д.В. вину в совершении преступления признал по приговору суда, в период нахождения в учреждении поддерживает отношения с родственниками, после освобождения намерен вернуться к семье и вести правопослушный образ жизни.

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ КП-8, на осужденного Жучкова Д.В. в ФКУ КП-8 29 июля 2019 года поступил исполнительный лист за № от 15 февраля 2019 года на общую сумму 996465 руб. 75 коп, по которому из заработной платы осужденного по состоянию на 01 июля 2021 года удержано и перечислено ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в пользу ФИО7 81718 руб. 61 коп. Исполнительские сборы на сумму 67900 руб. без исполнения.

Администрация колонии-поселения характеризует осужденного Жучкова Д.В. положительно, считает, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем полагает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Жучкова Д.В. от дальнейшего отбывания основного наказания.

Согласно справке <данные изъяты> от 22 января 2021 года Жучков Д.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из гарантийного письма генерального директора <данные изъяты>» от 22 января 2021 года № следует, что в случае освобождения из мест лишения свободы Жукову Д.В. гарантируется трудоустройство <данные изъяты> с официальной заработной платой и оформлением по ТК РФ.

В силу ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что лицо встало на путь исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, что цели наказания за совершенные преступления достигнуты. Причем данный вывод судом должен быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

В соответствии с положениями ст.9, 103, 106, 108, 109, 110 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме того следует учесть, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а отсутствие нарушений само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отбытие же осужденным установленной федеральным законом части наказания, наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является отношение осужденного к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Надлежит также учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытый срок наказания.

Разрешая заявленное осужденным Жучковым Д.В. ходатайство, суд учитывает, что он за весь период отбывания наказания имеет семь поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканиям не подвергался, имеет возможность проживать по месту регистрации, что подтверждается представленными в суд документами.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что семейное положение, состояние здоровья родителей осужденного были учтены судом при постановлении приговора 15 февраля 2019 года и назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Совокупность представленных суду материалов в полной мере характеризуют осужденного Жучкова Д.В. за весь период отбывания наказания, вместе с тем не позволяют суду сделать вывод о том, что цели наказания, провозглашенные в ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты условно-досрочным освобождением от оставшейся части наказания.

Поведение осужденного, отвечающее требованиям закона, наличие поощрений, отсутствие взысканий, данные о личности осужденного в совокупности с другими объективными сведениями, а также позиция защитника и представителя администрации исправительного учреждения не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Поэтому суд, учитывая мнение потерпевшей, позицию прокурора, возражавших относительно удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, находит правильным в удовлетворении ходатайства осужденного Жучкова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Жучкова Дмитрия Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемых апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий