Определение по делу № 12-17/2018 от 28.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дудинка                                     11 июля 2018 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.В. Васильев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-17/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Красовского Сергея Александровича, по жалобе инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Филипенко В.В. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Поротовой М.С. от 13.04.2018, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Красовского С.А. прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края 13 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Красовского С.А. было прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Филипенко В.В. обратился с жалобой в Дудинский районный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу вынесено необоснованно, что может повлечь истечение срока давности привлечения Красовского С.А. к административной ответственности, и, как следствие, позволит ему избежать административного наказание за совершенное правонарушение. В связи с чем, заявитель просит отменить вынесенное постановление.

В судебное заседание Красовский С.А. и заявитель Филипенко В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 13 апреля 2018 года, после чего, в тот же день, то есть 13.04.2018, направлено в адрес ГИБДД УМВД России по г. Ростова-на-Дону, и, согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении, 27 апреля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи было получено адресатом.

Следовательно, десятидневный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек 08 мая 2018 года (последний день подачи жалобы 07.05.2018), однако, согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба направлена заявителем Филипенко В.В. в адрес мирового судьи лишь 06 июня 2018 года.

Уважительных причин пропуска срока обжалования сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Филипенко В.В. вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не установлено, обстоятельств, послуживших наличием объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования

представлено не было, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 30.4, ст. 24.5 КоАП РФ, пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу, при котором начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.3, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 160 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░