Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-70/2020;) от 17.12.2020

мировой судья Булдакова Ю.В.

12-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2021 года

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ГО «город Лесной» Дубиной М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 07 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

*** полицейским ОВ ППСП ОМВД России по ГО «город Лесной» старшим сержантом полиции Дубиной М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении гражданина Шулепова С.А., *** года рождения.

07.12. 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Булдаковой Ю.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Шулепова С. А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по ГО «город Лесной» Дубиной М.А., составившим протокол об административном правонарушении в отношении Шулепова С.А., подана в городской суд г. Лесного с апелляционная жалоба, в которой он просит суд постановление судьи мирового суда судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области Булдаковой Ю.А. по делу об административном правонарушении *** от *** отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение. В качестве доводов указано на несогласие с выводами мирового судьи об обстоятельствах правонарушения, которые были вменены в качестве объективной стороны Шулепову С.А., а также на то, что Шулепов С.А. ранее привлекался по указанному составу административного правонарушения, является поднадзорным лицом, при этом систематически не соблюдает административные ограничения и не выполняет обязанности установленные при административном надзоре.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению жалобы Шулепов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, полицейский ОВ ППСП старший сержант полиции Дубина М.А. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Дубину М.А. нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении постановления.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2020 года полицейским ОВ ППСП ОМВД России по ГО «Город Лесной» Дубиной М.А. в отношении Шулепова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

05 декабря 2020 года протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении Шулепова С.А. поступил мировому судье судебного участка № 1 судебного района гор. Лесного Свердловской области для рассмотрения дела по существу.

Как следует из протокола от 04 декабря 2020 года об административном правонарушении, 04 декабря 2020 года в 22 час. 35 мин. Шулепов С.А., находился в общественном месте, возле дома № 97 по ул. Ленина в г. Лесном, в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений, куртка и джинсы грязные. Своим поведением и внешним видом Шулепов С.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протокола об административном правонарушении, Шулепов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, мировым судьей были опрошены в судебном заседании Шулепов С.А., который не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении Дубина М.А., свидетели Федоров Д.А. и Шулепова Н.В., подтвердившие обстоятельства указанные в протоколе.

По результатам рассмотрения административного материала мировым судьей было вынесено решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Шулепова С.А. состава административного правонарушения по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих, как изложено в протоколе об административном правонарушении, на то, что Шулепов С.А. 04 декабря 2020 года в 22 ч. 35 мин. находился в *** возле *** в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанные в протоколе об административном правонарушении признаки опьянения, выявленные у Шулепова С.А. - шаткая походка, запах алкоголя изо рта и неопрятный внешний вид, как указано в постановлении мировым судьей, не свидетельствуют о наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушения, влекущей ответственность не за нахождение на улице в состоянии опьянения, а за нахождение на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы.Также в качестве мотивов принятого решения мировым судьей указано на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует, иных объективных доказательств, которые бы подтверждали совершение Шулеповым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года, административным органом суду не представлено, а все имеющиеся неустранимые сомнения в виновности лица, согласно положениям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат толкованию в пользу этого лица.

Рассмотрев жалобы по существу, нахожу указанные выводы преждевременными, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении по делу N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 КоАП РФ", достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 21; ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, и потому ст. 20.21 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 328-О и от дата N 416-О).

Использование в указанной норме оценочных понятий во всяком случае не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Суд формально, прекращая производство по делу, не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные административным органом - протокол об административном правонарушении, рапорт и другие, и принял во внимание лишь объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, из которых следует, что им создана лишь видимость формальной правомерности собственных действий.

Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств без учета других является недопустимой.

Факт того, что в отношении Шулепова С.А. не проводилось медицинское освидетельствование не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

В этой связи вывод об отсутствии в действиях Шулепова С.А. состава вменяемого ему административного правонарушения в постановлении мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, в пределах срока привлечения указанного лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Булдаковой Ю.В. от 07.12. 2020 года, которым прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Шулепова С. А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ.- отменить.

Жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ГО «город Лесной» старшего сержанта полиции Дубиной М.А. на постановление удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение иному судье.

Судья Зыкина М.Н.