Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2013 ~ М-1377/2013 от 27.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием адвоката Колесниковой А.Г.,

при секретаре Лариной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/13г. по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Тихонову С.Ю. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа земельного участка и объекта недвижимости для государственных нужд Самарской области,

у с т а н о в и л:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, обратилось в суд с иском, в котором просит изъять в собственность Самарской области путем выкупа земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадью 275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 391,30 кв.м., инв. № 1-54917, лит.А, адрес объекта: <адрес>, с выплатой правообладателю Тихонову С.Ю. выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 16298123 рубля 00 копеек и убытков в размере 255766 рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению в течение 15 банковских дней, с момента вступления решения суда в законную силу на счет правообладателя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил изъять в собственность Самарской области путем выкупа земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадью 275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 391,30 кв.м., инв. № 1-54917, лит.А, адрес объекта: <адрес>, с выплатой правообладателю Тихонову С.Ю. выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 16298123 рубля 00 копеек и убытков в размере 255766 рублей 00 копеек, на основании вступившего в законную силу решения суда. Указать в резолютивной части решения, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения права собственности Тихонова на изымаемые объекты недвижимости и возникновения права собственности Самарской области на указанные объекты недвижимости: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № площадью 275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 391,30 кв.м., инв. № 1-54917, лит.А, адрес объекта: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ответчику Тихонову С.Ю. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 275 кв.м., с кадастровым №,
относящийся к землям населенных пунктов, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 391,30 кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 17-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал»
городского округа Самара (1 этап (очередь): от <адрес> до <адрес>,
включая транспортные развязки» (далее - распоряжение N 17-р), с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Самарской области от 18.06.2012 N148-р,
объекты недвижимого имущества, принадлежащие Тихонову С.Ю. на праве
собственности: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410002:507 и
объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером
63:01:0410002:507:14, подлежат изъятию для государственных нужд Самарской
области в целях выполнения работ по строительству предусмотренного
распоряжением N17-р объекта. В отношении выше указанных объектовзарегистрированы ограничения (обременения) в пользу Самарской области. Поскольку объекты недвижимости, принадлежащие Тихонову С.Ю., расположены в границах выполнения работ по строительству объекта в рамках распоряжения № 17-р и 148-р, использование земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства в целях, для которых они изымаются, невозможно без прекращения права собственности ответчика на эти объекты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ министерство уведомило Тихонова С.Ю. об изъятии принадлежащего ему имущества путем выкупа для нужд Самарской области. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о регистрации ограничения (обременения) прав в пользу Самарской области. Кроме того, ему было предложено заключить договор о выкупе принадлежащего ему имущества. Письмами от 11.02.13г, от ДД.ММ.ГГГГ министерство направило Тихонову С.Ю. проект соглашения о выкупе принадлежащего ему имущества по выкупной цене 16298123 руб. 00 коп, установленной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Бизнес оценка». Выкупная цена включает: рыночную стоимость земельного участка, в размере 1 010598 руб. 00 коп., рыночную стоимость объекта индивидуального жилищного - жилого дома, в размере 15031759 руб. 00 коп., компенсацию убытков в размере 255766 руб. 00 коп.. Вышеуказанные письма, были направлены Тихонову C.Ю. и по адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права, и по адресу фактического местонахождения изымаемого имущества. Однако, заказная почта была возвращена без исполнения. Считает, что министерство надлежащим образом исполнило обязанность по вручению проекта соглашения об изъятии имущества. Поскольку соглашение между сторонами об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области достигнуто не было, истец вынужден обратиться в суд для разрешения сложившейся ситуации. Просит иск удовлетворить. При определении выкупной стоимости изымаемого имущества просит исходить из отчета ООО «Бизнес оценка». Заключение эксперта Института оценки и управления, считает необоснованным, поскольку выкупная стоимость жилого дома определена с учетом строения (лит.В), права на которые за ответчиком не зарегистрированы в установленном законом порядке, а также завышена стоимость аренды квартиры и услуг риэлтора и в расчет убытков необоснованно включена стоимость оборудования по очистке воды, стоимость работ по демонтажу этого оборудования и его монтажу на новом месте. Кроме того, просила учесть, что выкупная цена объектов должна быть установлена на момент изъятия имущества, т.е. на дату направления извещения об изъятии.

Ответчик Тихонов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он является собственником земельного участка, площадью 275 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 391,30 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ограничением (обременением) в пользу <адрес>. Считает, что при определении выкупной цены принадлежащего ему имущества, не может быть принят во внимание представленный истцом отчет об оценке, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес оценка», поскольку срок действия этого отчета истек. Кроме того, при составлении этого отчета специалистами произведен только внешний осмотр жилого дома и соответственно, в размер убытков не включена стоимость оборудования по очистке воды, стоимость по демонтажу и монтажу на новом месте этого оборудования, а также стоимость встроенной мебели, имеющейся в доме. Полагает, что при определении выкупной стоимости имущества следует исходить из стоимости, установленной заключением эксперта Института оценки и управления, выполненного на основании определения суда. Однако, полагает заниженной и не соответствующей рыночной выкупную стоимость земельного участка.

Представитель ответчика Тихонова Ю.С. – Колесникова А.Г., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования полагала необоснованными и поддержала доводы, изложенные ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участковдлямуниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельныхучастков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельногоучастка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельныйучасток, выкупжилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Тихонов С.Ю. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Самары Кураковой Т.М. 25.01.1997г. по реестру № является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, назначение: жилое (лит.А), общей площадью 391,30 кв.м., адрес объекта: <адрес> (т.1 л.д. 11-12, 13).

Право собственности Тихонова С.Ю. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 01.02.2012 N 17-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (1 этап (очередь): от <адрес> до <адрес>, включая транспортные развязки» (далее - распоряжение N 17-р),
объекты недвижимого имущества, принадлежащие Тихонову С.Ю. на праве
собственности: земельный участок с кадастровым № и
объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым № подлежат изъятию для государственных нужд Самарской
области в целях выполнения работ по строительству предусмотренного
распоряжением N17-р объекта (т.1 л.д. 49-50, 51-62).

Распоряжением Правительства Самарской области от 18.06.2012 N148-р внесены изменения в распоряжение Правительства Самарской области от 01.02.2012 N 17-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (1 этап (очередь): от <адрес> до <адрес>, включая транспортные развязки» (далее - распоряжение N 17-р) (т.1 л.д.45-46, 47-48).

Распоряжения об изъятии земельногоучасткаи домовладения длямуниципальных нужд ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельныхучастков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельногоучастка для государственных или муниципальныхнужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельногоучастка на основании решения суда.
Порядок выкупаземельногоучастка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельногоучастка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения ипользования земельнымучастком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельногоучастка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно ст. 279 ЗК РФ земельныйучасток может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельногоучастка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельныхучастков для государственных или муниципальныхнужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельногоучастка должен быть не позднее чем, за год до предстоящего изъятия земельногоучастка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкупземельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельногоучастка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельныйучасток. Собственник земельногоучастка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области уведомило Тихонова С.Ю. об изъятии принадлежащего ему имущества путем выкупа для нужд Самарской области. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24, 25-26).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о регистрации ограничения (обременения) прав в пользу Самарской области (т.1 л.д.18-19).

Кроме того, ответчику Тихонову С.Ю. было предложено заключить договор о выкупе принадлежащего ему имущества. Письмами от 11.02.13г, от ДД.ММ.ГГГГ министерство направило Тихонову С.Ю. проект соглашения о выкупе принадлежащего ему имущества по выкупной цене 16298123 руб. 00 коп, установленной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Бизнес оценка», по адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права, и по адресу фактического местонахождения изымаемого имущества (т.1 л.д.27-28, 29-32, 36-41).

Из материалов дела следует, что заказная почта возвращена без исполнения за истечением срока хранения (т.1 л.д.33-35, 42-44).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области надлежащим образом исполнена обязанность по вручению проекта соглашения об изъятии имущества. Однако, соглашение заключено не было.

Согласно ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельногоучастка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельногоучастка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.
При рассмотрении дела судом бесспорно установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок площадью 275 кв.м. и жилой дом, общей площадью 391,30 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен в пределах территории, на которой предполагается строительство мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара (1 этап (очередь): от <адрес> до <адрес>, включая транспортные развязки».

В соответствии со ст. 281 ГК при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельногоучастка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельногоучастка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истец настаивал об изъятии принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, с выкупнойценой в размере 16298123 рубля 00 копеек и убытков в размере 255766 рублей 00 копеек, в соответствии с отчетом ООО «Бизнес оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-220).

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 31.07.2013 года, по ходатайству представителя истца, с согласия ответчика, назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, поручение которой поручено экспертам Института оценки и управления.

Согласно заключения эксперта №2-1419/13, рыночная стоимость земельного участка площадью 275 кв.м., кадастровый номер кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2011г. № 63-АЖ 260056) составляет 594272 руб.; рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый № назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 391,30 кв.м., инв. № 1-54917, лит.А, адрес объекта: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 63-АЖ 004437), составляет 16377017 рублей; размер убытков, причиненных Тихонову С.Ю., в связи с изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, путем выкупа земельного участка и объекта недвижимости для государственных нужд Самарской области, в том числе убытков, связанных с демонтажом и последующим монтажом оборудования на новом месте, услуг по упаковке имущества, услуги грузчиков, а также услуги по доставке имущества на новое место, составляет 639580 рублей (т.2 л.д.3-99).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Института оценки и управления Б. подтвердила правильность приведенных ею расчетов и пояснила, что при проведении экспертизы осуществлялся выезд на место, производился осмотр объектов экспертизы. В распоряжение эксперты были предоставлены материалы дела, а также дополнительные документы на имеющуюся в доме мебель, бытовую технику и водоочистное оборудование. При определении выкупной стоимости объекта недвижимого имущества – жилого <адрес>, в расчет были приняты строения лит.А и лит.В, поскольку они расположены в границах земельного участка, находящегося в пользовании ответчика. Значительно уменьшилась стоимость земельного участка истца. Это вызвано изменением структуры предложений на рынке. При определении размера убытков, связанных с изъятием имущества у ответчика, учтена стоимость водоснабжения и системы очистки дома, стоимость демонтажа и монтажа на новом месте, а также стоимость потерянного имущества – это дополнительное оборудование, которое потребуется для установки этого оборудования на новом месте. При этом, указанная сумма не входит в стоимость жилого дома, поскольку это дополнительные улучшения водоснабжения жилого дома. При определении стоимости аренды жилого помещения, было учтено, что условия жизни ответчика на время аренды жилого помещения должны соответствовать условиям, в которых он проживал до этого момента. Указанные затраты входят в состав убытков.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения Институт оценки и управления, поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, полную характеристику объектов оценки, мотивацию расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических и объемно-планировочных характеристик, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст.80 ГПК РФ эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, её квалификация подтверждена.

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение Института оценки и управления является доказательством по делу, так как отвечает всем требованиям закона, относимости, допустимости и достоверности.

Доводы представителя истца о том, что при определении выкупной стоимости следует исходить из отчета об оценке, выполненной ООО «Бизнес Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Кроме того, указанный отчет, по мнению суда, не является объективным, учитывая, что при проведении оценки осуществлялся только внешний осмотр жилого дома и земельного участка, в то время как при рассмотрении дела установлено, что в доме имеется встроенная мебель и бытовая техника, установлена система водоочистки, соответственно, не были учтены расходы по их демонтажу и монтажу на новом месте.

Доводы представителя истца о том, что является завышенной и не соответствует действительности стоимость аренды жилого помещения и оплаты услуг риэлтора, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Доводы представителя истца о необоснованности включения в размер выкупной стоимости объекта недвижимого имущества – лит.А, стоимости объекта лит.В, суд также считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что оба объекта расположены в границах земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, имеют общую стену, общий вход и совмещенный фундамент. Сведений о принадлежности строения (лит.В) третьим лицам, суду не предоставлено. Кроме того, это строение было учтено в отчете об оценке, выполненном ООО «Бизнес оценка».

Оснований подвергать сомнению заключение Института оценки и управления в части определения выкупной стоимости земельного участка, у суда также не имеется.

Суд считает, что выкупная цена объектов должна быть установлена на момент вынесения решения суда, поскольку соглашение об изъятии между сторонами во внесудебном порядке заключено не было. Кроме того, действующее законодательства гарантирует гражданину возможность принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что изъятие объектов недвижимого имущества, принадлежащего Тихонову С.Ю. для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке.

В связи с изъятием принадлежащих ответчику Тихонову С.Ю. объектов недвижимого имущества для нужд Самарской области, ответчик имеет право на денежную компенсацию стоимости этого имущества.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять в собственность <адрес> путем выкупа земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадью 275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 391,30 кв.м., инв. № 1-54917, лит.А, адрес объекта: <адрес>, с выплатой правообладателю Тихонову С.Ю. выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 17610869 рублей 00 копеек, в том числе рыночной стоимости земельного участка в размере 594272 руб., рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства, в размере 16377017 рублей, убытков, связанных с демонтажем и последующим монтажом оборудования на новом месте, услуг по упаковке имущества, услуг грузчиков, услуг по доставке имущества на новое место, в размере 639580 рублей 00 копеек, которая подлежит перечислению Тихонову С.Ю. в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения права собственности Тихонова С.Ю. на изымаемые объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № площадью 275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 391,30 кв.м., инв. № 1-54917, лит.А, адрес объекта: <адрес>, а также основанием для возникновения права собственности Самарской области на указанные объекты недвижимости после выплаты Тихонову С.Ю. выкупной стоимости объектов.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2013 года

Судья