Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8716/2019 ~ М-4283/2019 от 19.04.2019

Копия

Дело №

24RS0№-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-нкл от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 398 114,64 руб., в том числе: неустойка – 395 261,20 руб., проценты за кредит – 533 595,84 руб., основной долг – 2 469 257,60 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 190,57 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-нкл ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 2 562 300 руб. под 15% годовых на срок 180 месяцев. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 3 398 114,64 руб.

Исковое заявление подано в Советский районный суд <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчиков: <адрес> - 54.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> - 2 Б - 3.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес> по фактическому месту жительства ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, ответчик ФИО2 не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие Банка, о чем письменно указал в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> - 2 Б - 3 (ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>).

Доказательств фактического проживания ответчиков в <адрес> суду не представлено. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату местом жительства ответчиков являлся адрес: <адрес> - 2 Б - 3.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства на территории <адрес>, с учета по месту жительства по данному адресу не снимались.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчиков находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Емельяновского районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение Емельяновского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева